Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1255/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 33-1255/2021
Дело N 2-793/2020 Председательствующий - судья Милица Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-1255/2021
гор. Брянск 13 апреля 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей областного суда Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,
при секретаре Кондрашовой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Герастмова Г.В. на решение Карачевского районного суда Брянской области от 29 декабря 2020 года по иску ООО "Филберт" к Герасимову Г.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., объяснения представителя Герасимова Г.В. - Зайцевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Лето Банк" и Герасимовым Г.В. заключен договор N, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 331300 руб. 00 коп. с ежемесячной уплатой процентов по ставке 15,00% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки возврата денежных средств, что привело к образованию задолженности. В настоящее время ОАО "Лето Банк" реорганизовано в публичное акционерное общество "Почта Банк" (ПАО "Почта Банк"). Между ПАО "Почта Банк" и ООО "Филберт" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требований (цессии) N У77-18/3138, в соответствии с условиями которого все права на получение и исполнение обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк" и Герасимовым Г.В., перешли от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт". Сумма приобретенного истцом права требования по указанному договору составила 456 912 руб. 93 коп., из них задолженность по основному долгу - 330 412 руб. 22 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 119 900 руб. 71 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 6 600 руб. 00 коп. В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 456912 руб. 93 коп., из них задолженность по основному долгу - 330 412 руб. 22 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 119 900 руб. 71 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 6600 руб. 00 коп.; возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 769 руб. 12 коп.
Решением Карачевского районного суда Брянской области от 29 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Герасимов Г.В. указывает, что денежные средства не получал, платежи в погашение кредита не вносил, распоряжения Банку о перечислении денежных средств третьим лицам не давал. В ходе оглашения материалов дела судом были оглашены материалы дела включая 118 лист. Между тем решение суда основано на неисследованных в ходе процесса материалах.
Представитель истца и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ по доводам жалобы и в обжалуемой части, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Герасимов Г.В. обратился в ОАО "Лето Банк" (после изменения наименования ПАО "Почта Банк") с заявлением о предоставлении кредита по программе "Потребительский кредит" на сумму 331 300 руб. 00 коп. под 15,00% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Герасимовым Г.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N посредством предоставления подписанных Герасимовым Г.В. заявления о предоставлении потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредитования по программе "Потребительский кредит", содержащего существенные условия договора, по условиям которых ему был предоставлен кредит в размере 331 300 руб. 00 коп. под 15,00 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заявления заемщика, ему был открыт счет и выдана Банковская карта для пользования кредитными средствами и погашения кредита, предоставлен ПИН-код карты.
Как следует из пунктов 14, 20 согласия заемщика, Герасимов Г.В. ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях предоставления потребительских кредитов, что подтверждается личной подписью.
Ответчик Герасимов Г.В. и его представитель Зайцева Е.В. проставленную подпись в документах не оспаривали.
Банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику денежные средства, путем перечисления на счет заемщика N, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно выписке по счету N ДД.ММ.ГГГГ заемщиком была внесена сумма в размере 4700 руб. 00 коп.в погашение кредита.
С июля 2015 года ответчик прекратил вносить платежи в погашение кредита.
Решениями единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ N и ДД.ММ.ГГГГ N изменено фирменное наименование банка ОАО "Лето Банк" на публичное акционерное общество "Почта Банк" (ПАО "Почта Банк").
По договору от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Почта Банк" уступило ООО "Филберт" право требования исполнения в полном объеме обязательств Герасимова Г.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 456 912 руб. 93 коп., из них задолженность по основному долгу - 330 412 руб. 22 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 119 900 руб. 71 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 6 600 руб. 00 коп.
ООО "Филберт" направило в адрес ответчика уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить долг в размере 456912 руб. 93 коп. в срок доДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком исполнено не было.
Определением мирового судьи судебного участка N Карачевского судебного района Брянской области от 04 июля 2019 года судебный приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Герасимова Г.В. в пользу 000"Филберт" задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отменен.
В силу п.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (п.1 ст.310 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.
В силу п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали в момент перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Исследовав материалы дела, приняв во внимание приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика кредитной задолженности.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.
Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не предоставлено доказательств в подтверждение доводов о том, что денежные средства он не получал, и единственный платеж в погашение кредита внесен иным лицом.
Довод об отсутствии распоряжения Герасимова Г.В. Банку на перечисление денежных средств третьим лицам подлежит отклонению, поскольку перечисление денежных средств со счета посредством использования банковской карты не предусматривает выдачи такового распоряжения Банку пользователем банковской карты.
В ходе оглашения материалов дела судом были оглашены материалы дела включая 118 лист. Между тем на момент вынесения судебного решения в материалах имеется 134 листа.
Со 119-го по 134-й листам дела являются: почтовый конверт; протокол судебного заседания от 23.11.2020г.; судебные извещения; расписка в получении судебной повестки; заявление представителя ответчика об ознакомлении с материалами дела и копия ее доверенности; ответ ООО "Филберт" на судебный запрос с приложением выписки по трем принадлежащим ответчику счетам (л.д. 130-133).
Таким образом, судом действительно не были оглашены все имеющиеся в деле материалы, вместе с тем, из числа перечисленных материалов доказательством по делу является лишь выписка по принадлежащим ответчику счетам.
Вместе с тем, аналогичная выписка по счетам была приложена истцом к исковому заявлению (л.д. 25-26).
Представитель ответчика была ознакомлена с материалами дела, в том числе и с указанной выпиской.
В связи с чем, данное нарушение судом первой инстанции требований процессуального закона нельзя признать существенным, и являющимся основанием к отмене судебного решения по формальным основаниям.
При таких обстоятельствах дела судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Карачевского районного суда Брянской области от 29 декабря 2020 года по иску ООО "Филберт" к Герасимову Г.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Зубкова
Судьи О.Г. Ильюхина
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
