Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2021 года №33-1255/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33-1255/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Местниковой С.А., Топорковой С.А. при секретаре Захаровой А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Янское речное пароходство" Ефимовой Н.Х. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2021 года, которым по делу иску Зыкова А.В. к ООО "ЯНСКОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО" о взыскании задолженности по договору займа, которым
постановлено:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО "ЯНСКОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО" в пользу Зыкова А.В. в счет основного долга 1492263 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами - 131811 руб., а также государственную пошлину в размере 16320 рублей.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия
установила:
Зыков А.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 01.08.2019 г. между ним и ООО "Янское речное пароходство" был заключен договор займа. Однако ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору займа. Просил взыскать с ответчика задолженность в счет основного долга - 1492263 руб., проценты за пользование займом - 131811 руб., а также государственную пошлину в размере 16320 рублей.
Не согласившись с требованиями истца, представитель ответчика иск не признал, полагает, что в договоре займа не имеется печати общества и платежного поручения, в котором указываются реквизиты договора займа, во исполнение которого производится платеж, полагала о незаключенности договора займа.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика ООО "Янское речное пароходство" Ефимова Н.Х. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что истцом доказательств предоставления займа на сумму .......... руб. не представлено, денежные средства перечисленные истцом в размере .......... руб. на основании двух писем ООО "Янское речное пароходство" в счет исполнения обязательств перед третьим лицом не являются доказательством исполнения договора займа. Кроме того, указывает, что на договоре отсутствует печать ответчика. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, 01.08.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым Зыков А.В. обязался в течение 10 дней с момента подписания договора предоставить заемщику денежные средства в сумме .......... руб. на срок до 31.12.2019 г. под ********% годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за него.
Из п. 2.1 указанного договора следует, что заем может предоставляться Заемщику траншами на основании письма об оплате, в том числе третьим лицам.
Как указывал представитель истца в обоснование иска, договор займа заключен на сумму 1492263 руб.
В соответствии п. 2.1 договора истцом произведены перечисления ответчику согласно платежному поручению N ... от 05.08.2019 г. в размере .......... руб., платежному поручению N ... от 05.08.2019 г. в размере .......... руб.
ООО "Янское речное пароходство" обязалось сумму основного долга в размере 1492263 руб. погасить в октябре 2020 г. после закрытия навигации, поскольку по состоянию на 29.05.2020 г. выплатить сумму долга в связи с сезонным характером основного вида деятельности не имеет возможности. Также обязалось произвести оплату процентов в размере 131811 руб. полностью в марте 2021 г. после поступления авансовых платежей за навигации 2021 г., что подтверждается письменным ответом директора ООО "Янское речное пароходство" Ж. от 29.05.2020 г. на требование истца (л.д. 10).
Однако своих обязательств по договору ответчик не исполнил, что привело к образованию у ответчика обязательства перед истцом погасить задолженность по состоянию на 30.04.2020 г. в размере 1624 074 руб., из них просроченный основной - 1492 263 руб., проценты за пользование кредитом - 131811 рублей.
Решением Арбитражного суда РС (Я) по делу N ... от 15.12.2020 г. по иску Куртынова Д.А. к ООО "Янское речное пароходство", Зыкову А.В. о признании договоров займа недействительными в удовлетворении иска отказано.
Суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ООО "Янское речное пароходство" условий договора займа, неуплаты задолженности по договору, руководствуясь ст.ст. 807, 810, 819, 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и определилвзыскать с ответчика в пользу истца в счет основного долга - 1492263 руб., проценты за пользование займом - 131811 руб., государственную пошлину в размере 16320 руб.
При этом расчет задолженности по договору займа судом первой инстанции проверен, обоснованно признан соответствующим условиям договора, а также требованиям действующего законодательства. Доказательств о полном погашении кредита ответчиком не представлено.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, подтвержден исследованными доказательствами.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств заключения займа на сумму .......... руб. и перечисления денежных средств на указанную сумму, не является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Требование истца о взыскании с ответчика суммы кредитных денежных средств основано на п. 1 ст. 810 ГК РФ, согласно которому заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договор займа заключался по волеизъявлению ответчика, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом истец принял на себя обязательство по предоставлению денежных средств в порядке перечисления траншами, а заемщик - по их возврату.
Так, согласно п. 2.1 договора займа следует, что заем может предоставляться Заемщику траншами на основании письма об оплате, в том числе третьим лицам.
Обращаясь с настоящим иском, истец Зыков А.В. просил взыскать с ответчика задолженность в счет основного долга в размере 1492263 руб., которую он предоставил по просьбе ООО "Янское речное пароходство", что подтверждается материалами дела. Такие письма в материалах дела имеются.
То обстоятельство, что договор займа заключен на сумму .......... руб., а перечисленная сумма составляет меньший размер, с бесспорностью не свидетельствует о его недействительности и не является основанием для освобождения ООО "Янское речное пароходство" от обязанности исполнения принятых на себя обязательств. Истец вправе потребовать взыскать с ответчика определённую сумму.
Зыков А.В. документально доказал предоставление ООО "Янское речное пароходство" суммы займа в размере 1492263 руб.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, сам по себе факт существования обязательств в заявленной сумме подтверждается материалами дела, стороной ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих наличие у ответчика обязательств перед истцом в заявленной сумме.
У суда первой инстанции отсутствовали основания не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному истцом расчету задолженности.
С учетом изложенного суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка. Процедура судебного разбирательства в первой инстанции отвечает требованиям закона.
Другие доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2021 года по делу иску Зыкова А.В. к ООО "Янское речное пароходство" о взыскании задолженности по договору займа оставить безизменения, апелляционную жалобу - безудовлетвор е н и я.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Местникова
С.А. Топоркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка