Определение Владимирского областного суда от 18 марта 2020 года №33-1255/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N 33-1255/2020
Дело N 33-1255/2020 (2-3323/2019) Докладчик Кутовая И.А.
Судья Середенко С.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Кутовой И.А.
при секретаре Яблоковой О.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 марта 2020 года дело по частной жалобе Ребровой Натальи Павловны на определение Ленинского районного суда г.Владимира от 09 января 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Ребровой Наталье Павловне о рассрочке исполнения заочного решения Ленинского районного суда г.Владимира от 23 октября 2019 года - отказать.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
Заочным решением Ленинского районного суда г.Владимира от 23 октября 2019 года с Ребровой Н.П. в пользу Киреевой О.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., убытки в размере 21 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., всего 56 000 руб. Решение вступило в законную силу 10.12.2019.
Реброва Н.П. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда с ежемесячной выплатой в размере 1 000 руб., указывая на тяжелое материальное положение. В обоснование своих доводов ссылается на то, что одна воспитывает малолетнего ребенка, её заработная плата составляет 6 000 руб. в месяц.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Реброва Н.П. просит отменить определение суда, полагая, что изложенные ею обстоятельства являются основанием предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа в порядке исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз.1 п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Ее предоставление предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Отказывая Ребровой Н.П. в предоставлении рассрочки исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что доводы заявителя о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, а также представленные доказательства не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению постановленного судом решения, в связи с чем заявление о рассрочке не подлежит удовлетворению.
Оснований не соглашаться с данным выводом, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется, поскольку он основан на обстоятельствах дела и соответствует закону.
Приведенные в частной жалобе ответчиком Ребровой Н.П. доводы о материальном положении были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не могут быть приняты во внимание,
Нахождение на иждивении Ребровой Н.П. малолетнего ребенка и представленные сведения о доходе по месту работы, составляющем за 2019 год от **** руб. до **** руб. ежемесячно, сами по себе не носят исключительный характер и не свидетельствуют с безусловностью о наличии у ответчика финансового положения, делающего невозможным исполнение решения суда без его отсрочки.
При этом Ребровой Н.П. не представлено доказательств отсутствия у нее средств на счетах в банках, какого-либо имущества, за счет реализации которого возможно исполнение решения суда.
Владимирский областной суд полагает, что при принятии судом первой инстанции обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены, определение суда является законным и обоснованным, правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены.
Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, Владимирский областной суд
определил:
Определение Ленинского районного суда города Владимира от 09 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ребровой Натальи Павловны - без удовлетворения.
Председательствующий судья И.А. Кутовая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка