Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1255/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33-1255/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Аршиновой Е.В.,
судей Агарковой И.П., Смородиновой Н.С.
при секретаре Смогуновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадомцевой Т.Н., действующей в своих интересах и в интересах Баринова В.С., к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда города Саратова от 18 ноября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Аршиновой Е.В., объяснения истца Кадомцевой Т.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Кадомцева Т.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Баринова В.С. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов", в котором просила предоставить вне очереди по договору социального найма жилое помещение.
В обоснование иска указала, что она является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>, общей площадью 48,3 кв.м.
Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" N 7-р от 17 января 2019 года жилой дом N <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу до 14 декабря 2020 года.
Проживание в жилом помещении представляет опасность жизни и здоровью лиц в нем проживающих.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 18 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены.
Ответчик не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Автор жалобы указывает, что срок расселения граждан из дома по адресу: <адрес> <адрес> не наступил, доэксплуатация дома возможна на протяжении 3-5 лет, проведение поддерживающего ремонта является обязанностью ООО "УК "Наш Дом". Права на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма у истцов не имеется.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Согласно положениям ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, что установлено ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Суд установил и это подтверждается материалами дела, что Кадомцева Т.Н. на основании договора социального найма N от <дата> и дополнительных соглашений N от <дата>, N от <дата> и N от <дата> является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 48,3 кв.м.
В указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает совместно с истцом Баринов В.С. - сын Кадомцевой Т.Н.
В соответствии заключением межведомственной комиссии от 14 декабря 2018 года жилой <адрес> <адрес> отнесен к аварийному и на основании распоряжения администрации муниципального образования "Город Саратов" от 17 января 2019 года N 7/р признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 14 декабря 2020 года.
Собственникам помещений необходимо в течение трех месяцев со дня издания распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений.
Администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом г. Саратова поручено осуществить мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в <адрес> в <адрес> на условиях социального найма, жилых помещений.
Вместе с тем ответчик мер по расселению истца не предпринимает, другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным требованиям, до настоящего времени им не предоставил.
В связи с этим для правильного разрешения возникшего спора суд первой инстанции должен был выяснить, имеется ли опасность для жизни и здоровья истцов с учетом состояния дома, требующая незамедлительного решения вопроса об их переселении в другое жилое помещение, а также о возможности проживать в другом жилом помещении до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен утраченного.
Согласно техническому заключению ООО "Каркас" здание построено в 1964 году. Пространственная жесткость здания не обеспечена в достаточной степени по причине неудовлетворительного состояния конструкций деревянных стен и чердачного перекрытия. Проведенное инженерно-техническое обследование 65% конструктивных элементов физический износ здания составляет 36,45 %. Так как предельно допустимый срок эксплуатации уже превышен, здание является непригодным для эксплуатации и не подлежит капитальному ремонту. Его необходимо запланировать под снос, до сноса возможна временная доэксплуатация в течение 3-5 лет с учетом проведения противоаварийных мероприятий.
Удовлетворяя исковые требования Кадомцевой Т.Н., суд указал, что дальнейшее проживание в аварийном доме не представляется возможным, поскольку его состояние, оцененное специалистами как недопустимое несет опасность для пребывания людей.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены условия предоставления жилого помещения истцу в виде благоустроенного применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающего санитарным и техническим требованиям, равнозначного по общей площади ранее занимаемому.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для предоставления истцам жилого помещения вне очереди являются несостоятельными, так как п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.
Из указанных выше доказательств следует, что дом, в котором проживают истцы, признан в установленном порядке непригодным для проживания, ремонту не подлежит,представляет угрозу жизни и здоровью, что то в соответствии с положениями ст. ст. 86 - 89 ЖК РФ является основанием для удовлетворения исковых требований истцов.
Доводы администрации муниципального образования "Город Саратов" о том, что срок расселения граждан из дома по адресу: <адрес> <адрес> не наступил, доэксплуатация дома возможна на протяжении 3-5 лет, проведение поддерживающего ремонта является обязанностью ООО "УК "Наш Дом", не могут служить основанием для отмены решения районного суда, поскольку помещение, в котором проживают истцы, предоставляет опасность для жизни и здоровья истцов по причине аварийного состояния.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
