Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 28 июня 2019 года №33-1255/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2019 года Дело N 33-1255/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Козырь Е.Н.,
судей: Дагуф С.Е. и Аутлева Ш.В.,
при секретаре судебного заседания - Сокурове М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Лисуновой ФИО12 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06 ноября 2018 года, которым постановлено:
заявление Лисунова ФИО13 об изменении способа и порядка исполнения решения суда удовлетворить.
Изменить способ и порядок исполнения решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания Лисуновой ФИО14 не чинить препятствия Лисунову ФИО15 по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости, обязав ее подписать декларацию об объекте недвижимости: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, обратившись с остальными участниками общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости в ГБУ РА "МФЦ" <адрес>
Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., судебная коллегия,
установила:
Лисунов А.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявления указал, что решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено обязать Лисунову О.Н. не чинить препятствия Лисунову А.В. по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости, обязав ее представить в отделение по <адрес> <адрес>, свидетельства о государственной регистрации прав Лисуновой О.Н. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, и свой гражданский паспорт. Однако, ответчик Лисунова О.Н. отказывается подписать декларацию на объект недвижимости и сдать данный документ в МФЦ.
Истец просил разъяснить решение суда, указав, что Лисунова О.Н. обязана подписать декларацию на объект недвижимости и сдать данный документ в МФЦ.
В судебном заседании истец Лисунов А.В. и его представитель по доверенности Щит В.В. изменили заявленные требования и просили изменить способ и порядок исполнения решения суда, возложив на ответчика Лисунову О.Н. обязанность по подписанию декларации на спорный объект недвижимости и сдаче данного документа в МФЦ.
Ответчик Лисунова О.Н., третьи лица Тешева З.А. и Тешева А.Х., надлежащим образом извещенные о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.
Судьей постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе Лисунова О.Н. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, изучив представленные материалы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Заочным решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:
иск Лисунова ФИО16 к Лисуновой ФИО17 об устранении препятствий и обязании выполнить действия, удовлетворить.
Обязать Лисунову ФИО18 не чинить препятствия Лисунову ФИО19 по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости, обязав ее представить в отделение по <адрес> ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по <адрес>, свидетельства о государственной регистрации прав Лисуновой ФИО20 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, и свой гражданский паспорт.
Взыскать с Лисуновой ФИО21 в пользу Лисунова ФИО22 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским отделом судебных приставов УФССП по <адрес> возбуждены исполнительные производства в отношении ответчика Лисуновой О.Н., в которых ответчику было указано в пятидневный срок выполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. Ответчиком решение суда не исполнено.
Наличия уважительных причин неисполнения судебного постановления судом не установлено.
Удовлетворяя заявление Лисунова А.В. об изменении порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что заочное решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ длительное время не исполняется, ответчик Лисунова О.Н. отказывается подписать декларацию на спорный объект недвижимости и сдать данный документ в МФЦ.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Доводы частной жалобы на существо постановленного судом первой инстанции определения не влияют, правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, не опровергают изложенных выводов суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06 ноября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Лисуновой Ольги Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Н. Козырь
Судьи: С.Е. Дагуф
Ш.В. Аутлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка