Дата принятия: 21 марта 2019г.
Номер документа: 33-1255/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2019 года Дело N 33-1255/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего судьи Леденских И.В.
и судей Баталовой С.В., Суркова Д.С.
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове дело по апелляционным жалобам судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Черезовой Е.В. и Меланьина В.В. на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 25.12.2018, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Черезовой Е.В. к Мельчакову А.И. об обращении взыскания на земельные участки и жилой дом.
Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Судебный пристав-исполнителя ОСП N 2 по Ленинскому району г. Кирова Черезова Е.В. обратилась в суд с иском к Мельчакову А.И. об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование указала, что Мельчаков А.И. является должником по сводному исполнительному производству N на сумму 1584294,90 руб. В ходе совершения исполнительных действий установлено наличие у должника земельных участков, на которые может быть обращено взыскание в целях погашения задолженности перед взыскателями. Уточнив требования в ходе рассмотрения дела, просила обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: г. <адрес>, жилой дом площадью 50,4 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: г. <адрес>.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
С решением суда не согласен Меланьин В.В., в жалобе просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении требований об обращении взыскания на принадлежащие Мельчакову А.И. земельные участки. В обоснование жалобы указывает, что вывод суда о нахождении на спорных земельных участках с кадастровыми номерами N двухэтажного кирпичного дома, который не состоит на кадастровом учете, сделан на основании акта совершения исполнительных действий СПИ ОСП N 2 по Ленинскому району г.Кирова Черезовой Е.В. от 21.12.2018 и приложенных к нему фотоматериалов, которые не являются допустимыми доказательствами. Данное обстоятельство должно подтверждаться выпиской из Росреестра о зарегистрированных правах, а в случае незавершенного строительства разрешительными документами муниципального образования на строительство или реконструкцию. Администрацией г.Кирова разрешений на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома на земельном участке N Мельчакову А.И. не выдавалось. Таким образом, судом не доказано, что на спорных земельных участках расположены объекты недвижимости, отвечающие признакам п.1 ст.130 ГК РФ и принадлежащие Мельчакову А.И. Доказательств наличия денежных средств, достаточных для погашения долга, или иного имущества кроме указанных земельных участков, ответчиком не представлено.
Судебный пристав-исполнитель ОСП N 2 по Ленинскому району г.Кирова Черезова Е.В. в апелляционной жалобе также ставит вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на земельные участки и вынесении нового решения об удовлетворении требований в этой части. В обоснование жалобы указывает, что Мельчаков А.И. имеет в собственности земельные участки по адресу г.<адрес>, жилой дом по данному адресу ответчиком снят с кадастрового учета и снесен, в связи с чем на него не может быть обращено взыскание. Изложенные в акте от 21.12.2018 сведения о нахождении на земельном участке с кадастровым номером N принадлежащих должнику объектов недвижимости не являются допустимым доказательством.
В судебном заседании представитель Меланьина В.В. адвокат Лянгасов И.А. на требованиях и доводах жалобы настаивал.
Представитель Мельчакова А.И. и ФИО13 - Рашев М.С. возражал против удовлетворения жалоб, ссылаясь на законность постановленного судом решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП N 2 по Ленинскому району г. Кирова находится сводное исполнительное производство N-СД, возбужденное на основании судебных актов о взыскании с Мельчакова А.И. 1584294,90 руб. в пользу взыскателей: Меланьина В.В., АО "Райффайзенбанк", ОАО АКБ "Московский банк реконструкции и развития" (МТС-банк).
Как следует из пояснений истца, остаток задолженности ответчика по сводному исполнительному производству на дату вынесения решения составил 811408,70 руб.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 01.03.2018 г. обращено взыскание на заработок должника с удержанием 50% его дохода.
24.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Мельчакова А.И., одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству на сумму взыскания 324793 руб.
Согласно сведениям из ЕГРН следует, что за Мельчаковым А.И. зарегистрированы на праве собственности, расположенные по адресу: г. <адрес>, а именно: земельный участок площадью 598 кв.м с кадастровым номером N, земельный участок площадью 651 кв.м с кадастровым номером N жилой дом площадью 50,4 кв.м кадастровый N.
Согласно представленному в материалы дела договору дарения от 12.02.2009 Мельчаковым А.И. получен в дар земельный участок N с находящимся на нем жилым домом.
На земельный участок с кадастровым номером N и жилой дом с кадастровым номером N зарегистрирована ипотека в пользу залогодержателя ФИО9
Как следует из технического паспорта от 12.02.2008 г. жилой дом по адресу: <адрес> является бревенчатым, 1932 года постройки, площадью 50,4 кв.м, согласно ситуационному плану расположен на двух земельных участках.
Из акта обследования жилого <адрес> кадастровый N, составленного кадастровым инженером 26.06.2014 г., на земельном участке с кадастровым номером N здания жилого дома не имеется, здание снесено.
Как следует из информации Управления Росреестра по Кировской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" жилой дом с кадастровым номером N снят с кадастрового учета, имеет статус "архивный". Вместе с тем в разделе, содержащем сведения о здании, содержится актуальная запись о праве собственности Мельчакова А.И., а также актуальные записи об ипотеке, аресте и запретах на совершение регистрационных действий.
Кроме того, из акта совершения исполнительных действий от 21.12.2018 г. и приложенных к нему фотоматериалов, следует, что истцом произведен выезд по адресу: г<адрес> и установлено наличие объекта незавершенного строительства: двухэтажного кирпичного жилого дома.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями пп.5 п.1 ст.1, п.4 ст. 35 ЗК РФ, закрепляющих принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также запрещающих отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных судебным приставом требований.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку объект недвижимости с кадастровым номером N, на который истец просил обратить взыскание, не существует, а существующий объект не состоит на кадастровом учете, границы частей здания в порядке, установленном законодательством о государственном кадастровом учете, не описаны. При этом доводы Мельчакова А.И. о реконструкции объекта недвижимости в границах прежнего фундамента, то есть на территории двух земельных участков, не опровергнуты.
С учетом изложенного, судом сделан обоснованный вывод о невозможности в настоящее время обращения взыскания на земельные участки, на которых расположен реконструируемый объект недвижимости.
Вопреки доводам жалоб, наличие на земельных участках принадлежащего ответчику объекта недвижимости подтверждается не только актом совершения исполнительных действий от 21.12.2018, но и другими доказательствами, а именно полисом страхования жилого дома от 27.09.2018, договорами на техническое обслуживание дома и поставки газа, заключенных с Мельчаковым А.И., актом проверки пожарной безопасности МЧС от 28.09.2018. Более того, Мельчаков А.И. зарегистрирован в жилом <адрес>, расположенном на этих земельных участках, по месту жительства.
Таким образом, доводы апелляционных жалоб о наличии оснований для обращения взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки свободные от объектов недвижимости не могут быть признаны состоятельными.
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным. Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела являются правильными, основанными на законе, они убедительно мотивированы и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым в решении дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г.Кирова от 25.12.2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
