Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 01 апреля 2019 года №33-1255/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 апреля 2019 года Дело N 33-1255/2019
1 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Володиной Л.В.,
судей - Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре - Белановой О.А.,
с участием:
прокурора Прокурор,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 января 2019 года,
по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Балаклавского района города Севастополя в интересах ФИО к Департаменту капитального строительства города Севастополя о понуждении к действию,
заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,
установила:
Прокурор Балаклавского района города Севастополя обратился в интересах ФИО к Департаменту капитального строительства города Севастополя о понуждении к действию - обязании предоставить благоустроенное жилое помещение и уточнив свои требования, просил: обязать Департамент капитального строительства г. Севастополя предоставить ФИО благоустроенное применительно к условиям города Севастополя, по нормам предоставления площади жилое помещение по договору социального найма, согласно списку, установленному законодательством города Севастополя для договоров социального найма.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, до настоящего времени не обеспечен жилым помещением, а также не обладает необходимыми знаниями в области права, позволяющими отстоять свои права в судебном порядке.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 января 2019 года исковые требования удовлетворены, на Департамент капитального строительства города Севастополя возложена обязанность предоставить ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное применительно к условиям города Севастополя, по нормам предоставления площади жилое помещение по договору социального найма, согласно списку, установленному законодательством города Севастополя для договоров социального найма.
С указанным решением ответчик Департамент капитального строительства города Севастополя не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права. В жалобе указывает, что право на получение жилья в равной степени имеют все лица, включенные в список, подлежащих обеспечению жилыми помещениями. Полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание права иных детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, включенных в список для получения жилья ранее, нежели ФИО Считает, что право лица на обеспечение жильем должно быть реализовано исходя из последовательности, определяемой датой принятия решения уполномоченным органом исполнительной власти Севастополя о включении его в список лиц, подлежащих обеспечению жилым помещением. Кроме того, у ответчика также имеются трудности с исполнением судебного решения связанные с надлежащим финансированием.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Прокурор просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Представитель Департамента капитального строительства г.Севастополя направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, доводы прокурора, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Так, судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиком, что ФИО имеет право на предоставление ему благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.
При этом основаниями к отмене судебного решения ответчиком указываются отсутствие надлежащего финансирования и то, что внеочередное предоставление жилого помещения ФИО повлечет нарушение прав иных лиц, относящихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, стоящих в очереди перед ФИО
Вместе с тем, обеспечение вне очереди жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий, в том числе от недостаточности бюджетных средств.
Кроме того, ни статья 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", ни иные статьи указанного Закона не устанавливают очередность внутри списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в качестве условия предоставления жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения соответствующей категории граждан. По своей сути, формирование субъектом Российской Федерации списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных федеральным законом оснований для реализации указанной категорией лиц права на предоставление жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Разрешая заявленные исковые требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий Л.В. Володина
Судьи Е.В. Герасименко
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка