Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 07 августа 2018 года №33-1255/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2018 года Дело N 33-1255/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сладковской Е.В.,
судей Ельчаниновой Г.А. и Захаровой Г.А.,
при секретаре Никандровой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Савельева Д.В. на решение Великолукского районного суда Псковской области от 08 мая 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Савельева Д.В. к Новикову Д.А. о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда отказать".
Заслушав доклад судьи Сладковской Е.В., объяснения ответчика и его представителя Козлова Д.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Савельев Д.В., работавший слесарем-мотористом ГП ПО "Славяне", обратился в суд с иском к Новикову Д.А., который исполняет обязанности начальника ремонтной службы этого же предприятия, о защите чести и достоинства.
В обоснование своих требований указал, что ответчик распространил в отношении него порочащие и несоответствующие действительности сведения, заключающиеся в том, что он отказался выполнять производственное задание, выданное 9 августа 2017 года. Такие сведения были распространены в докладной записке ответчика на имя директора предприятия Ж. На основании данной докладной он по приказу (****) от 25 августа 2017 года был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Не оспаривает, что не выполнил задание в полном объеме, но по той причине, что не был обеспечен необходимыми приспособлениями, о чем было доложено ответчику.
Действиями ответчика был причинен ущерб его чести, достоинству и деловой репутации; за нравственные страдания просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей.
Ответчик иск не признал, пояснив, что сведения, содержащиеся в докладной записке на имя руководителя предприятия, связаны с неисполнением истцом своих трудовых обязанностей; нигде им не распространялись и не обозревались третьим лицам.
Трудовой спор по данному факту уже рассматривался судом, имеется решение суда, в котором дана оценка его докладной.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истца ставится вопрос об отмене решения суда в связи с тем, что при рассмотрении дела нарушены процессуальные нормы, так как он не был извещен о проведении подготовки по делу и о проведении предварительного судебного заседания. В нарушение п.2 ст. 147 и ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эти действия судом осуществлены без его участия.
Также полагает, что суд неверно применил материальный закон, поскольку защита чести и достоинства трудовым законодательством не предусмотрена.
В заседание апелляционной инстанции не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства; просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому судебная коллегия с учетом требований ст. 167 и ст.327 ГПК РФ считает рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с абз.1 ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения ответчика об оставлении решения без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, соответствующим разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".
Как видно из материалов дела, сведения, на опровержении которых настаивает истец, содержатся в докладной записке его непосредственного руководителя.
Эта докладная записка была предметом исследования и оценки при рассмотрении трудового спора между истцом и ГП ПО "Славяне" (работодателем истца), что подтверждается решением Новосокольнического районного суда от 9 января 2018 года.
В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности применения по данному делу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а доводы апелляционной жалобы истца в этой части следует признать несостоятельными.
Не находит судебная коллегия и процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления.
Копия определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 12 апреля 2018 года направлена истцу 12 апреля 2018 года (л.д.17); а предварительное судебное заседание по данному делу не проводилось.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Великолукского районного суда Псковской области от 08 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савельева Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Сладковская
Судьи Г. Ельчанинова и Л. Захарова
Копия верна: Судья Псковского облсуда - Е.Сладковская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка