Дата принятия: 25 июля 2017г.
Номер документа: 33-1255/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 года Дело N 33-1255/2017
25 июля 2017 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Мейстер В.М.,
судей Шишева Б.А. и Панеш Ж.К.,
при секретаре Киреевой И.Ю.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Панеш Ж.К. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ... , которым постановлено:
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мамий ФИО7 страховое возмещение в размере < данные изъяты> рублей, неустойку -< данные изъяты> рулей, штраф - < данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда, судебные расходы по оплате услуг оценщика - < данные изъяты> рублей и нотариальное оформление доверенности представителя - < данные изъяты> рублей,
у с т а н о в и л а:
решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ... частично удовлетворены исковые требования Мамий ФИО8. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения жалобы ПАО СК «Росгосстрах» на данное решение суда.
Между тем настоящее дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения для последующего его возвращения в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Из заявленных требований, а также из решения суда усматривается, что Мамий ФИО9 просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере < данные изъяты> рублей.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд, руководствуясь ч.1 ст. 333 ГК РФ, уменьшил размер данных штрафных санкций до < данные изъяты> рублей, о чем указано в резолютивной части судебного решения.
Вместе с тем, исходя из мотивированной части решения, размер штрафа уменьшен судом до < данные изъяты> рублей (абз.10 л. 5).
На основании абзаца 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что суд первой инстанции не устранил указанные противоречия и не рассмотрел вопрос об исправлении описки, а апелляционная жалоба принята к производству, при этом по изложенным выше обстоятельствам дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, Судебная коллегия считает необходимым снять с рассмотрения в апелляционном порядке жалобу ПАО СК «Росгосстрах» и направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса об исправлении описки в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
На основании изложенного, руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
дело по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ... , возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса об исправлении описки в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.М. Мейстер
Судьи Б.А. Шишев
ФИО5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
