Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 15 ноября 2017 года №33-1255/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2017 года Дело N 33-1255/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.,
судей - Кокшаровой Е.А., Красиковой О.Е.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Нечепоренко Раисы Ивановны Смирнова Павла Анатольевича на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 08 августа 2017 года, которым
оставлено без удовлетворения исковое заявление Нечепоренко Раисы Ивановны к Борисовой Ольге Олеговне об установлении сервитута на часть земельного участка, расположенного по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Бийская, 5, обязании очистить дренажную трубу.
Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нечепоренко Р.И. обратилась в суд с иском к Борисовой О.О. об установлении сервитута на часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации существующей дренажной системы; обязании ответчика очистить дренажную трубу от бетонных и песчано-гравийных препятствий на пути талых и ливневых вод со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в сторону земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; обязании очистить дренажную трубу. Требования мотивированы тем, что истец проживает в доме на земельном участке по адресу: <адрес>, на котором находится минимальная высота по сравнению с окружающими участками, в результате чего все талые и ливневые воды скапливаются на указанном участке. Для предотвращения подтопления земельного участка и расположенного на нем дома со стороны этого участка под существующей дорогой на <адрес> была проложена дренажная труба в сторону земельного участка по <адрес>. До прошлого года система дренирования работала безотказно и существенных проблем не приносила. Однако, в прошлом году ответчик предпринял меры по нарушению работы дренажной системы в результате чего как в прошлом году так и в этом происходит подтопление земельного участка истца и ее дома, что нарушает право на благоприятные условия жизни, причиняет вред здоровью и имуществу истца. На основании изложенного истец просил
Суд вынес решение с которым не согласен представитель Нечепоренко Р.И. Смирнов П.А., в апелляционной жалобе указывает, что вывод суда об отсутствии доказательств того, что ответчик совершила действия по нарушению функционирования дренажной трубы не соответствует фактическим обстоятельствами и материалам дела. Из пояснений свидетелей следовало, что именно вследствие действий ответчика дренажная труба прекратила функционировать. Суд необоснованно отказал в проведении экспертизы.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя Нечепоренко Р.И. Смирнова П.А., представителей администрации г. Горно-Алтайска Чонину Т.В., Садыкова А.С. поддержавших доводы жалобы, представителя Борисовой О.О. Демину М.Ф., полагающую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, Нечепоренко Р.И. является собственником квартиры и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Борисова О.О. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>.
Под дорожным полотном по <адрес> в <адрес>, между земельными участками по адресу: <адрес>, и <адрес>, находится дренажная труба, для отвода талых и ливневых вод с земельного участка истца.
Из ответа Администрации г. Горно-Алтайска от 19.06.2017 года следует, что существующая водопропускная труба находится в собственности МО "Город Горно-Алтайск".
Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь ст. ст. 12, 209, 210, 274, 304 ГК РФ, и принимая во внимание, что спорная дренажная труба находится в собственности Администрации города Горно-Алтайска, а доказательств того, что ответчик нарушил ее функционирование не представлено, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом было необоснованно отказано в проведении экспертизы, судебной коллегией во внимание принят быть не может, поскольку в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование и оценка доказательств, относится к исключительной компетенции суда, вместе с тем объективных данных для назначения по делу экспертизы не имелось.
Доводы апеллянта о необоснованном выводе суда о недоказанности факта нарушения ответчиком функционирования дренажной трубы, не могут быть приняты во внимание ввиду того, что Борисова О.О. не является надлежащим ответчиком.
Нарушений нормы материального и процессуального права судом не допущено, имеющимся в материалах дела доказательствам дана правильная оценка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 08 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Нечепоренко Раисы Ивановны Смирнова Павла Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий судья В.Б. Сарбашев
Судьи Е.А. Кокшарова
О.Е. Красикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка