Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-12550/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Локтина А. А., судей Ильиной О. В., Ильясовой Е. Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Култаевой Е.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Градобоевой З.А. к Градобоевой А.А. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г., акционерному обществу Управляющая компания "Микрорайон Волгоградский" об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, обязании разделить лицевые счета, указании в платежных документах суммы переплат и задолженности,

по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 20 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ильясовой Е. Р., объяснения истца Градобоевой З. А., представителя ответчика АО УК "Микрорайон Волгоградский" Сандаковой Н. В., судебная коллегия

установила:

Градобоева З.А. обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указала, что зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>. Собственниками данной квартиры на основании договора приватизации от 20 августа 2020 года являются Градобоева А. А. (дочь истца), и Г. (внучка истца). Истец участия в приватизации не принимала, несмотря на то, что была включена в ордер, поскольку ранее использовала право на бесплатную передачу в собственность иного жилого помещения. Истец и ответчики членами одной семьи не являются, однако, поскольку лицевой счет на квартиру открыт один, истец вынуждена была нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг на всех зарегистрированных лиц. С ответчиком не удалось достигнуть соглашение о порядке и размере участия в несении расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, управляющая компания произвести раздел лицевого счета отказывается. По жилому помещению числится задолженность за период с января 2016 года по августа 2020 года, при этом оплачено 339768 руб., из них сумма 240201 руб. 07 коп. в период с января 2016 года по декабрь 2018 года оплачено за счет средств истца, а сумма в размере 99556 руб. 29 коп. - за счет средств ответчика в период с января 2019 года по август 2020 года.

Истец просила:

- определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире в следующем порядке: за Градобоевой З. А. пропорционально 1/3 доли от всех начислений, за Градобоевой А. А. с учетом несовершеннолетней Г. пропорционально 2/3 доли от всех начислений;

- обязать АО УК "Микрорайон Волгоградский" разделить лицевой счет по оплате коммунальных услуг по квартире <адрес>: на Градобоеву З. А. производить начисления пропорционально 1/3 доли, на имя Градобоевой А. А. с учетом несовершеннолетней Г. - пропорционально 2/3 доли;

- обязать АО УК "Микрорайон Волгоградский" отразить переплату в размере 83822 руб. 58 коп. за период с января 2016 года по август 2020 года на лицевом счете Градобоевой З. А.;

- обязать АО УК "Микрорайон Волгоградский" отразить задолженность в размере 213200 руб. за период с января 2016 года по август 2020 года на лицевом счете Градобоевой А. А.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С постановленным решением суда не согласился истец. В апелляционной жалобе указывает, что суд, отказывая в иске, исходил из того, что Градобоева З. А. собственником жилого помещения не является, а как член семьи собственника должна нести солидарную ответственность за невыполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг. Однако спорный период был определен истцом по август 2020 года, то есть до заключения ответчиками договора приватизации. При таком решении суда, если управляющая компания обратится в суд с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, все бремя оплаты задолженности ляжет на Градобоеву З. А., имеющую доход в виде пенсии, поскольку у ответчиков какой-либо доход отсутствует.

В суде апелляционной инстанции истец на доводах и требованиях апелляционной жалобы настаивала. Дополнительно пояснила, что из квартиры в настоящее время выселилась.

Представитель ответчика АО УК "Микрорайон Волгоградский" против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Ответчик Градобоева А. А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Градобоевой В. А., третье лицо Федотов А. В., представитель третьего лица Администрации г. Екатеринбурга в суд апелляционной инстанции не явились, о судебном заседании были извещены заранее, надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, квартира по адресу: <адрес>, изначально была предоставлена по ордеру от 25 февраля 2004 года N 11800 Шарипову А. М. В ордер в качестве членов семьи были включены: Градобоева З. А. (дочь), Градобоев А. А. (зять), Градобоева А. А. (внучка), Г. (правнучка).

Наниматель жилого помещения умер 02 августа 2009 года.

В настоящее время в квартире на регистрационном учете состоят Градобоева З.А., Градобоева А. А. и Г.

На основании договора приватизации от 20 августа 2020 года квартира перешла в собственность Градобоевой А. А. и Г. Истец Градобоева З. А. в приватизации участия не принимала, поскольку ранее реализовала свое право на поручение иного жилого помещения в собственность бесплатно.

Начисления за жилищно-коммунальные услуги по квартире <адрес> производятся на трех зарегистрированных лиц. В настоящее время имеется задолженности в размере более 200000 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у Градобоевой З. А. самостоятельного права бессрочного пользования квартирой не возникло, а поскольку она не является собственником жилого помещения, она должна нести солидарную с собственниками ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем оснований для разделения лицевого счета и определения долей истца и ответчиков в оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется.

Судебная коллегия, проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы, не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии у Градобоевой З. А. права постоянного бессрочного пользования спорной квартирой. Такие требования предметом спора не являлись, встречные требования со стороны ответчика не заявлялись, в связи с чем выводы суда в данной части сделаны в нарушение положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, приходя к выводам об отсутствии у истца права бессрочного пользования жилым помещением, суд не учел разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные в п. 18 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым исключить из решения суда выводы об отсутствии у истца права бессрочного пользования жилым помещением.

В то же время, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об определении размера и порядка участия истца и ответчиков во внесении платы за жилищно-коммунальные услуги, разделении лицевого счета.

У Градобоевой З. А., как у лица, зарегистрированного и проживающего в квартире, в силу положений ст. 31, 69, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации в их совокупности, имелась обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Такая обязанность имеется у всех регистрированных в квартире лиц.

Фактически позиция истца сводится к тому, что она в период с января 2016 года по август 2020 года (до даты приватизации квартиры) в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг внесла большую сумму, чем ответчики, ставшие в последующем собственниками квартиры.

Учитывая, что на жилое помещение в спорный период времени выставлялся единый платежный документ, исполнитель жилищно-коммунальных услуг в настоящее время требований об оплате задолженности как к Градобоевой З. А., так и к иным лицам не предъявляет, более того, как пояснила сама истец в суде апелляционной инстанции, она из квартиры выехала, правовых оснований для разделения лицевого счета с указанием на счете Градобоевой З. А. переплаты, а на счете Градобоевой А. А. задолженности, равно как и определения порядка оплаты в долевом отнрошении, не имеется, поскольку такие требования направлены на будущее время.

В случае, если сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2016 года будет взыскана с Градобоевой З. А. солидарно с Градобоевой А. А. (действующей как самостоятельно, так и как законный представитель Г..), у истца имеется иной способ защиты своих прав, в том числе путем предъявления требований к Градобоевой А. А.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда в остальной части.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20 апреля 2021 года изменить, исключить из мотивировочной части решения выводы суда об отсутствии у истца права бессрочного пользования жилым помещением.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий А. А. Локтин

Судьи О. В. Ильина

Е. Р. Ильясова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка