Определение Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2021 года №33-12549/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-12549/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Сибятулловой Л.В.,
при ведении протокола помощнике судьи Юрчевском В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекалина И.А. к Бартоломей Р.Ф. об изменении сведений государственного кадастра о земельном участке
по частной жалобе Бартоломей Р.Ф. на определение Динского районного суда Краснодарского края от 04 мая 2018 года,
заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Решением Динского районного суда Краснодарского края от 20.11.2017г. исковые требования Чекалиной И.А. к Бартоломей Р.Ф. об изменении сведений государственного земельного кадастра о земельном участке удовлетворены частично. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исправить реестровую ошибку в части указания координат характерных точек и площади земельного участка с кадастровым номером , предоставленного для веления личного подсобного хозяйства, расположенного на землях населенных пунктов, по адресу: <Адрес...> принадлежащего Чекалиной И.А. Суд указал считать установленными границы земельного участка с кадастровым номером , предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на землях населенных пунктов, по адресу: <Адрес...> принадлежащего Чекалиной И.А., согласно заключения кадастрового инженера Стрижко Т.А. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером , предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <Адрес...>, принадлежащего Чекалиной И.А. на основании межевого плана.
Решение Динского районного суда Краснодарского края от 20.11.2017г. вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 марта 2018 года.
<Дата ...>г. Чекалина И.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит разъяснить решение суда в части пересечения границы земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <Адрес...>.
Определением Динского районного суда Краснодарского края от 04 мая 2018 года заявление Чекалиной И.А. о разъяснении решения суда удовлетворено.
Решение Динского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2017 года разъяснено и указано обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарскому краю аннулировать границы земельного участка с кадастровым номером по адресу: <Адрес...>, принадлежащего Бартоломей Р.Ф..
В частной жалобе Бартоломей Р.Ф. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства.
В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Из приведенной нормы права следует, что разъяснение решения суда производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.
Разъясняя решение, суд лишь излагает его в более полной и ясной форме, но не вправе под видом разъяснения изменить содержание судебного акта, или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Исходя из содержания и смысла ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснение решения является способом устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения и заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.
Между тем, ставя вопрос о разъяснении вышеуказанного решения и его исполнения, Чекалина И.А. не приводит доводов, а также данных, свидетельствующих о невозможности или затруднительности исполнения данного судебного решения.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, сослался лишь на положения ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что заявителем представлены необходимые и достаточные документы, материалы и иные письменные доказательства, которые сомнения у суда не вызывают и могут быть положены в основу судебного акта в интересах Чекалиной И.А.
Однако с указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, с учетом того, что правового обоснования данные выводы суда первой инстанции не содержат, и удовлетворяя заявление Чекалиной И.А. и разъясняя судебный акт, суд первой инстанции фактически изменил его содержание, указав обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарскому краю аннулировать границы земельного участка с кадастровым номером по адресу: <Адрес...>, принадлежащего Бартоломей Р.Ф., не являющегося предметом спора, что не допустимо нормами процессуального права.
Таким образом, под видом разъяснения судебного постановления, суд первой инстанции фактически принял новое решение, чем нарушил положения статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку выводы в решении Динского районного суда Краснодарского края от 20.11.2017г. изложены ясно, не вызывают каких-либо затруднений в понимании, не содержат каких-либо неясностей, требующих разъяснения в порядке, предусмотренном ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в разъяснении решения должно быть отказано.
Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
Следовательно, обжалуемое определение судьи от 04 мая 2018 года подлежит отмене, а заявление Чекалиной И.А. о разъяснении решения суда оставлению без удовлетворения.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалобы, отмечая, что существенное нарушение судом первой инстанции норм действующего законодательства привело к постановке определения, не отвечающего требованиям законности, что применительно к ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет отмену судебного акта.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит возможным принять новое определение, которым в разъяснении судебного акта отказать.
Руководствуясь статьями 333, 334, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Динского районного суда Краснодарского края от 04 мая 2018 года отменить, в удовлетворении заявления Чекалиной И.А. о разъяснении решения суда отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка