Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12549/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 33-12549/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Занкиной Е.П.,
судей: Захарова С.В., Шельпук О.С.,
при секретаре Моревой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горбатенко Л.Н. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18.08.2020, которым постановлено:
"Исковые требования НАО "Первое коллекторское бюро" к Горбатенко Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с Горбатенко Л.Н. в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженность по кредитному договору в размере 54 231,75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 826,95 рублей, а всего: 56 058,70 рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
13.07.2020 НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с иском к Горбатенко Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Ренессанс Капитал" и Горбатенко Л.Н. заключен кредитный договор N путем обращения Горбатенко Л.Н. в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
Банк выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и НАО "Первое коллекторское бюро" заключен договор уступки права (требования), в соответствии с которым к истцу перешло право (требование) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Горбатенко Л.Н.
Согласно отчету о задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату уступки прав требования к должнику размер задолженности ответчика составлял 54 810,75 руб.
ДД.ММ.ГГГГ НАО "ПКБ" направило в адрес ответчика требование о погашении долга по кредитному договору в течение 10 дней с момента получения уведомления, которое Горбатенко Л.Н. до настоящего времени не исполнено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 54 231,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 826,95 руб.
Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Горбатенко Л.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.
Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ первоначальным кредитором в адрес ответчика направлено окончательное требование о возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по мнению Горбатенко Л.Н., срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции надлежаще извещенныестороны не явились.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гражданским законодательством для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Ренессанс Капитал" и Горбатенко Л.Н. заключен кредитный договор N, путем обращения Горбатенко Л.Н. в Банк с заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита путем выпуска кредитной карты (л.д.15).
Как установлено судом первой инстанции, свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, выпустив на имя заемщика кредитную карту, открыв банковский счет и осуществив его кредитование.
Согласно представленной в материалы дела выписке по лицевому счету заемщик воспользовался кредитной картой посредством совершениях расходных операций с использованием кредитных денежных средств.
Однако в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредитных платежей у ответчика образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и НАО "ПКБ" заключен договор уступки права (требования), в соответствии с которым к истцу перешло право (требование) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Горбатенко Л.Н. (л.д.19).
ДД.ММ.ГГГГ НАО "ПКБ" в адрес ответчика направлено уведомление о новом кредиторе и о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления (л.д.23), однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 100 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области вынесен приказ о взыскании с Горбатенко Л.Н. в пользу истца задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка N 100 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от Горбатенко Л.Н. возражений данный судебный приказ отменен.
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату уступки прав требования к должнику определен в сумме 54 810,75 руб., из которых: 11 721,50 руб. - сумма основного долга, 42 510,25 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 579 руб. - сумма задолженности по комиссии (л.д.5).
При этом из общего объема заявленных исковых требований истец исключил сумму задолженности по комиссии в размере 579 руб.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом первой инстанции, признан арифметически правильным и ответчиком не опровергнут.
В рамках производства по настоящему делу стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Из представленного договора о предоставлении и обслуживании Карты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок исполнения обязательств сторонами не определен.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении кредитной задолженности в течение 10 дней с момента получения данного уведомления.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению по окончании срока, предоставленного для погашения задолженности в полном объеме.
Следовательно, на момент обращения НАО "ПКБ" в суд с настоящим иском срок исковой давности не истек.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Горбатенко Л.Н. в пользу НАО "ПКБ" суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 54 231, 75 руб.
Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, разрешен судом в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, со ссылками на предъявление ДД.ММ.ГГГГ первоначальным кредитором ответчику окончательного требования о возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, ввиду отсутствия в материалах дела допустимых доказательств обращения ООО КБ "Ренессанс Кредит" к Горбатенко Л.Н. с соответствующим уведомлением о необходимости полного исполнения своих обязательств по погашению кредита.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом исследованы все обстоятельства, имеющие юридическое значение, им дана надлежащая оценка, заявленные исковые требования разрешены в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.
При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18.08.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбатенко Л.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
