Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33-12544/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33-12544/2020
г. Екатеринбург 15.09.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волковой Я.Ю., судей Мурашовой Ж.А., Кокшарова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривоноговой Н.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )1 к Государственному автономному учреждению Свердловской области "Региональный центр патриотического воспитания" о восстановлении нарушенных трудовых прав,
по частной жалобе истца на определение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 15.06.2020.
Заслушав доклад судьи Мурашовой Ж.А., судебная коллегия
установила:
Обласова Е.Г. обратилась в суд к Государственному автономному учреждению Свердловской области "Региональный центр патриотического воспитания" с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав, просит суд обязать ответчика изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, признать незаконным ненаправление письменного ответа по заявлению об изменении оснований увольнения, признать незаконным отказ по заявлению об изменении оснований увольнения. Требования мотивировала тем, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях. Приказом N 48-к от 13.10.2017 Обласова Е.Г. уволена по п. 9 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с наличием обвинения по факту .... В настоящее время, приговором Ленинского районного суда г.Екатеринбурга с учетом апелляционного определения от 13.01.2020 по данному обстоятельству истец оправдана, что, по мнению истца, является основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.
Определением суда от 15.06.2020 производство по делу по иску Обласовой Е.Г. к Государственному автономному учреждению Свердловской области "Региональный центр патриотического воспитания" в части требований о признании незаконным приказа от 13.10.2018 N 48-к, изменении формулировки увольнения, прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.12.2017 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Не согласившись с указанным определением суда, истец подала частную жалобу, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права и неверную оценку фактических обстоятельств дела. При отсутствии тождественности споров у суда отсутствовали предусмотренные ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для прекращения производства по перечисленной в обжалованном определении части исковых требований.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приняла решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из анализа вышеприведенной правовой нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.
Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора основывается из тождестве заявленных исков.
Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.
Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.
При установлении тождества оснований заявленных споров должны сравниваться конкретные юридические факты, изложенные в рассматриваемом заявлении, с фактами, на которые заявитель ссылался в первоначальном заявлении.
Так, решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.12.2017 по гражданскому делу N 2-6672/2017 исковые требования Обласовой Е.Г. к Государственному автономному учреждению Свердловской области "Региональный центр патриотического воспитания" об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, в том числе приказа N 48-к от 13.10.2017, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, денежной компенсации за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности, оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Свердловского областного суда от 30.03.2018 указанное решение суда оставлено без изменения, что подтверждается сведениями с сайта Свердловского областного суда.
Проанализировав предмет и основания заявленных требований истца и рассмотренных ранее, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о тождественности иска в части обжалования приказа об увольнении N 48-к от 13.10.2017, поскольку законность данного приказа являлась предметом проверки суда по ранее рассмотренному спору (решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 20.12.2017 вступило в законную силу).
Прекращение производства по делу в этой части судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Вместе с тем, прекращая производство по делу в части требований об изменении формулировки увольнения суд первой инстанции не учел, что фактически в настоящем споре истцом заявлены требования по тем же основаниям, указывающим на незаконность увольнения, однако по иному предмету, отличному от ранее рассмотренного судом - восстановление на работе.
В связи с изложенным, принимая во внимание отсутствие тождественности настоящего спора в части требований об изменении формулировки увольнения и спора ранее рассмотренного Кировским районным судом г.Екатеринбурга о восстановлении на работе, судебная коллегия соглашается с доводами жалобы о наличии оснований для отмены постановленного судом определения в части, с направлением дела для рассмотрения по существу в тот же суд.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.06.2020 о прекращении производства по делу в части требований ( / / )1 к Государственному автономному учреждению Свердловской области "Региональный центр патриотического воспитания" об изменении основания формулировки увольнения, отменить.
Материалы дела направить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.
В остальной части указанное определение суда оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий Я.Ю. Волкова
Судьи Ж.А. Мурашова
Е.В. Кокшаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
