Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 33-12543/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 33-12543/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Гриценко И.В.,
судей Тимофеева В.В., Метова О.А.,
при помощнике судьи Трудовой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению ст. помощника прокурора Карасунского округа г. Краснодара Козловой Т.А. и апелляционной жалобе заинтересованного лица Евдокимовой О.В. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 20 ноября 2020 года по делу по иску и.о. прокурора Карасунского округа г. Краснодара Решетняка Е.В. в интересах несовершеннолетних <ФИО>5 и <ФИО>6 к АО Строительная фирма "ССМУ-5" об установлении факта трудовых отношений.
Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводы апелляционного представления и жалобы, поступившие на них возражения ответчика, выслушав выступления прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края Пшидаток В.А., заинтересованного лица Евдокимовой О.В., представителя третьего лица - Государственной инспекции труда в Краснодарском крае по доверенности Самаркину Ю.Э. в поддержку жалобы и представления, выступление представителя ответчика по доверенности Зимина А.В. просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
И.о. прокурора Карасунского округа г. Краснодара Решетняк Е.В. обратился в суд в интересах несовершеннолетних <ФИО>5 и <ФИО>6 с иском к АО Строительная фирма "ССМУ-5" об установлении факта трудовых отношений в период с <Дата ...> по <Дата ...> между Смолягой И.Л. и ответчиком, обязав его внести в трудовую книжку работника записи о приеме на работу бетонщиком четвертого разряда и увольнением в связи со смертью в результате несчастного случая на производстве.
В обосновании исковых требований сослался на то, что <Дата ...> в момент выполнения работ по армированию и бетонированию фундаментной плиты на строительной площадке "Многоэтажный жилой дом лит. в мкр. "" кор. " г.Краснодаре, в результате обрушения распределительной стрелы автобетононасоса "CIFA", погиб бетонщик Смоляга И.Л.
Поскольку погибший не состоял в официальных трудовых отношениях с ответчиком, его вдове <ФИО>12 было отказано в компенсационных выплатах по потере кормильца, что явилось причиной её обращения в органы прокуратуры.
Старший помощник прокурора Карасунского округа г. Краснодара <ФИО>11 и законный представитель несовершеннолетних <ФИО>5 и <ФИО>6 Евдокимова О.В. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, полагая их необоснованными, просили отказать в их удовлетворении.
Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении не просил, дело рассмотрено в его отсутствии.
Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 20 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционном представлении участвовавший в деле прокурор просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на то, что суд при его вынесении суд не учел всех значимых обстоятельств и вынес незаконное решение, которое противоречии судебной практики Верховного суда РФ. Просил удовлетворить заявленные требования.
В апелляционной жалобе Евдокимова О.В. так же просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку ответчик фактически допустил ее мужа к выполнению строительных работ. В связи со смертью супруга был привлечен к уголовной ответственности главный механик АО СФ "ССМУ-5" <ФИО>13 Полагала, что действия ответчика недобросовестны, а обжалуемое решение нарушает социальные гарантии ее несовершеннолетних детей по компенсационным выплатам в связи с потерей кормильца. Просила удовлетворить заявленные требования.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционного представления прокурора и жалобы заинтересованного лица, изучив материалы дела и поступившие от представителя ответчика возражения на представление прокурора, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав выступления участвующего в деле прокурора, заинтересованного лица, представителей ответчика и третьего лица по делу, полагает решение суда подлежащим отмене, а исковые требования удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.
В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, по смыслу статьи 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (абзац первый пункта 21 названного постановления).
Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 данной статьи), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ) (п. 29 постановления Пленума).
Согласно материалам дела Смоляга И.Л. года рождения являлся профессиональным строителем по специальности бетонщик четвертого разряда.
Между ООО ИК "КПД Инвест" (подрядчиком строительных работ на объекте "Многоэтажный жилой дом лит. в мкр. "" кор. " <Адрес...>) и АО строительная фирма "ССМУ-5" (субподрядчик) заключен договор подряда -Под от <Дата ...> по устройству фундаментной плиты. Во исполнении указанного договора между ответчиком (заказчик) в лице директора <ФИО>14 и <ФИО>15 (исполнитель) не являющимся индивидуальным предпринимателем и членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта, заключен договор возмездного оказания услуг от <Дата ...> по армированию и бетонированию фундаментной плиты на указанном строительном объекте.
В соответствии с условиями указанного договора исполнитель привлек к работам трех рабочих-бетонщиков, в том числе и Смолягу И.Л., который с 24.12.2018 г. по 14.01.2019 г. осуществлял трудовые функции на объекте.
Указанные работы проведены, приняты заказчиком и оплачены исполнителю <ФИО>15 (л.д.108-115).
<Дата ...> около 14 час. 40 мин. при выполнении работ по бетонированию плиты фундамента с использованием арендуемого ответчиком у ООО "ПРО-Строй" автобензонасоса "MAN" ТНР 160Н/42ХХТ MANTRA" 2007 года выпуска государственный регистрационный знак , который не предусмотрен утвержденной технологической картой строительных работ, упавшим фрагментом распределительной стрелы автобензонасоса был смертельно травмирован Смоляга И.Л.
Постановлением Прикубанского районного суда от 22.06.2020 г. в отношении главного механика АО СФ "ССМУ-5" <ФИО>13 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ (нарушение требований охраны труда повлекшее по неосторожности смерть человека) применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сослался на отсутствие заключенного между Смолягой И.Л. и АО СФ "ССМУ-5" трудового договора.
С данным выводом не соглашается судебная коллегия, поскольку он противоречит положениям Трудового кодекса РФ, по смыслу которых наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется, а трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции, выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национального законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах работодателя; выполняется с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем; выполнение работы имеет определенную продолжительность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов).
В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ ст. 2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии с ч. 4 ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется ст. 19.1 указанного кодекса.
Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:
лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса;
судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч. 1 ст. 19.1 кодекса).
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2 ст. 19.1 кодекса).
Частью 3 ст. 19.1 кодекса предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1 - 3 ст. 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 кодекса).
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 кодекса).
В силу ст. 56 указанного кодекса трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В ст. 57 кодекса приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 1 ст. 61 кодекса).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 кодекса).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 кодекса).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Данная норма направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в РФ как социальном правовом государстве (ст. 1, ч. 1 ТК РФ; статьи 2 и 7 Конституции РФ).
Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.
Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 ТК РФ и во взаимосвязи с положением ч. 2 ст. 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, а отсутствие заключенного письменного трудового договора само по себе не исключает возможности признания отношений между работником исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п. 8 и в абзаце 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами РФ ТК РФ", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судами первой инстанций применены неправильно, без учета правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2.
Вследствие неправильного применения норм трудового законодательства судом первой инстанций отдан приоритет юридическому оформлению отношений между Смолягой И.Л. и ответчиком, не выясняя при этом, имелись ли в действительности между сторонами признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, и не было ли со стороны ответчика злоупотребления при привлечении к строительным работам по договору возмездного оказания услуг, который относится к виду договора подряда, вопреки намерению работника, как экономически более слабой стороны, заключить трудовой договор.
При этом, по мнению судебной коллегии, вывод о наличии между ответчиком, <ФИО>16 и погибшим Смолягой И.Л. исключительно гражданско-правовых отношений по договору возмездного оказания услуг сделан судом вследствие неправильного применения норм ГК РФ о договоре подряда (глава 37), без установления его содержания и признаков в сравнении с трудовым договором и трудовыми отношениями.
Так, в соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).
Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.
От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).
Между тем обстоятельства, касающиеся характера возникших правоотношений между истцом и ответчиком, с учетом подлежащих применению норм трудового и гражданского законодательства в качестве юридически значимых определены не были, предметом исследования и оценки судом первой инстанций в нарушение приведенных требований ГПК РФ не являлись.
Исходя из положений статей 67,71,195-198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном решении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.
Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста обжалуемого судебного решения, районным судом при разрешении спора выполнены не были. Также судом первой инстанции не учтено, что при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, оказывалось бы существенно ущемленным.
Согласно материалам дела <ФИО>1 приступил к выполнению трудовых обязанностей бетонщика по армированию и бетонированию фундаментной плиты на строительной площадке "Многоэтажный жилой дом лит. в мкр. "" кор. " г. Краснодаре с <Дата ...> Лично в составе бригады <ФИО>16 выполнял работу в декабре 2018 г. в течении 5 рабочих дней, в январе 2019 г. в течении 10 рабочих дней, был допущен на строительную площадку, получил от работодателя строительную каску, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка и технологического цикла строительных работ на объекте, самостоятельно вел табель учета рабочего времени, который являлся основанием для выплаты ему <ФИО>16 вознаграждения, которое тот получал из кассы ответчика, занимаемая им должность предусмотрена в штатном расписании работодателя.
В связи с изложенным судебная коллегия, оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом характера и условий правоотношений полагает, что между Смолягой И.Л. и работодателем АО СФ "ССМУ-5" фактически сложились трудовые отношения, а произошедший с ним 14 января 2019 г. несчастный случай связан с производством.
Судебная коллегия признает несостоятельным выводы районного суда, как и доводы изложенные в поданных ответчиком возражениях о том, что не имеется оснований для признания сложившихся отношений трудовыми со ссылкой на те обстоятельства, что Смоляга И.Л. не инициировал заключение с работодателем именно трудового договора, за время работы он с заявлением о приеме на работу не обращался, приказ о его приеме на работу ответчиком не издавался, записи в трудовую книжку Смоляги И.Л. о работе в АО СФ "ССМУ-5" в указанный период не вносились, с правилами внутреннего трудового распорядка работник не знакомился, табель учет рабочего времени в отношении него не велся, заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась, поскольку такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях со стороны АО СФ "ССМУ-5" по надлежащему, основанному на законе, оформлению отношений с работником Смолягой И.Л.
С учетом изложенного, все требования и.о. прокурора Карасунского округа г. Краснодара Решетняка Е.В. в интересах несовершеннолетних <ФИО>5 и <ФИО>6 правомерны, а решение суда об отказе в удовлетворении иска подлежит отмене по п. п. 1, 3, 4 ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска по мотивам, изложенным выше.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить, или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное представление старшего помощника прокурора Карасунского округа г. Краснодара Козловой Т.А. и апелляционную жалобу заинтересованного лица Евдокимовой О.В. - удовлетворить.
Решение Советского районного суда г. Краснодара от 20 ноября 2020 года - отменить, принять новое решение которым исковые требования и.о. прокурора Карасунского округа г. Краснодара Решетняка Е.В. в интересах несовершеннолетних <ФИО>5 и <ФИО>6 удовлетворить, установив факт трудовых отношений между АО Строительная фирма "ССМУ-5" (ИНН ) и Смолягой <ФИО>19 в должности бетонщика 4 разряда со дня фактического допуска к работе в период с 24 декабря 2018 г. по 14.01.2019 г., обязав внести записи в трудовую книжку работника о приеме и увольнении с работы в связи со смертью.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
