Дата принятия: 15 февраля 2022г.
Номер документа: 33-1254/2022
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2022 года Дело N 33-1254/2022
Саратовский областной суд в составе председательствующего Кудряшовой Д.И.,
при секретаре судебного заседания Жаренковой А.В.
рассмотрев с открытом судебном заседании частную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" на определение Кировского районного суда города Саратова от 01 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении Кировского районного суда города Саратова от 30 августа 2021 года по гражданскому делу по иску Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к Имангулову Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
установил:
решением Кировского районного суда города Саратова от 30 августа 2021 года с Имангулова Р.Д. в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека") взыскано 2 766 241 рубль 36 копеек, проценты за пользование целевым жилищным займом с 20 марта 2021 года по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7 %. Обращено взыскания на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 240 000 рублей. С Имангулова Р.Д. взыскана в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 22 031 рубль 21 копейка (т. 2 л. д. 148-151).
<дата> ФГКУ "Росвоенипотека" обратилось в суд с заявлением об исправлении описки в решении Кировского районного суда города Саратова от 01 декабря 2021 года, указывая на то, что в исковом заявлении ФГКУ "Росвоенипотека" просило взыскать проценты за пользование целевым жилищным займом с 20 марта по день вступления решения суда в законную силу, а в резолютивной части решения суд постановилвзыскать проценты за пользование целевым жилищным займом с 20 марта 2021 года по день окончательного возврата займа включительно (т. 2 л. д. 153-154, 156).
Определением Кировского районного суда города Саратова от 01 декабря 2021 года в удовлетворении заявления об исправлении описки отказано (т. 2 л. д. 157).
ФГКУ "Росвоенипотека", не согласившись с постановленным определением суда, подало частную жалобу, в которой просит его отменить, исправить описку в решении суда. Указывает, что требование о взыскании процентов за пользование целевым жилищным займом за период с даты вступления решения суда в законную силу по день окончательного возврата займа истцом не было заявлено (т. 2 л. д. 159-161).
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Таким образом, в силу действующего законодательства положения статьи 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.
Исправление описки или явной арифметической ошибки направлено на обеспечение неизменности юридического акта и не должно вести к изменению принятого судебного постановления.
Разрешая заявление ФГКУ "Росвоенипотека", суд первой инстанции исходил из того, что внесение изменений в период взыскания процентов в рассматриваемом случае по своей сути изменит решение суда, что противоречит положениям статьи 200 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они согласуются с требованиями, предъявляемыми к вопросу об исправлении описок, допущенных в решении суда.
Внесение изменений в период взыскания процентов, определенный судом первой инстанции, недопустимо в рамках рассмотрения вопроса об исправлении описок в решении суда.
С учетом указанных обстоятельств и в силу приведенной нормы, у суда не имелось оснований для исправления описок, указанных в заявлении.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в случае несогласия истца с вынесенным решением суда, он не лишен права обжалования его в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, а в случае пропуска срока обжалования, заявить ходатайство о его восстановлении в порядке статьи 112 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, которые опровергали бы выводы обжалуемого определения либо свидетельствовали о его неправильности, направлены по существу на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены или изменения определения.
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену оспариваемого определения, допущено не было, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат оснований для принятия иного решения по рассматриваемому вопросу.
При таких обстоятельствах определение Кировского районного суда города Саратова от 01 декабря 2021 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Кировского районного суда города Саратова от 01 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
