Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-1254/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Петровой Л.А.,

судей Загорьян А.Г., Марьенковой А.В.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Ри В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Сергея Викторовича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Холмскому городскому округу о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа о расторжении служебного контракта и увольнении; восстановлении на службе в ранее занимаемой должности; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула; компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой истца Бондаренко С.В. на решение Холмского городского суда Сахалинской области от 12 марта 2021 года.

Заслушав доклад по делу судьи Петровой Л.А., судебная коллегия

установила:

23 октября 2020 года в Холмский городской суд Сахалинской области поступило исковое заявление Бондаренко С.В. к Управлению Министерства внутренних дел (далее-УМВД) Российской Федерации по Сахалинской области, отделу Министерства внутренних дел (далее-ОМВД) Российской Федерации по Холмскому городскому округу. В обоснование заявленных требований указано на то, что 27 мая 2019 года приказом УМВД России по Сахалинской области N, истец принят на службу в органы внутренних дел (далее-ОВД) и назначен на должность <данные изъяты> с 27 мая 2019 года. Заключением служебной проверки, утвержденной врио начальника УМВД России по Сахалинской области 23 сентября 2020 года, решено признать <данные изъяты> Бондаренко С.В. виновным в совершении проступка, порочащего честь сотрудника ОВД, выраженного в оскорблении, грубости и нецензурной брани в адрес как гражданских лиц, так и представителей власти, а именно: ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко С.В., находясь в помещении магазина "Продукты", расположенном по адресу: <адрес>, высказал оскорбления в форме грубой нецензурной брани в адрес работников данного заведения Н И.В. и Р О.В., а также находясь на улице по вышеуказанному адресу, высказал оскорбления в форме грубой нецензурной брани в адрес К Д.А., В И.Ю. и Б Е.М., прибывших по сообщению о противоправных действиях Бондаренко С.В., и продолжил оскорблять Б Д.А. и В И.Ю., находясь в ОМВД, куда был доставлен для дальнейшего разбирательства; в связи с совершением вышеуказанного проступка Бондаренко С.В. заслуживает увольнения из органов внутренних дел, а контракт с ним - расторжению. 25 сентября 2020 года приказом начальника ОМВД России по Холмскому городскому округу N расторгнут контракт и истец уволен из ОВД по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с 25 сентября 2020 года. Выводы служебной проверки о совершении проступка ошибочны, поскольку во время описываемых событий истец оскорблений в форме грубой нецензурной брани не высказывал. До настоящего времени находится на листе нетрудоспособности в связи с телесными повреждениями, причиненными ему 29 августа 2020 года сотрудниками ОМВД России по Анивскому городскому округу. При проведении служебной проверки нарушен порядок её проведения, утвержденный приказом МВД РФ от 26 марта 2013 года N 161, поскольку проверка проведена в период его нетрудоспособности, ему не предлагалось дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). С учётом изложенного, в окончательной редакции исковых требований, просил признать незаконными и необоснованными заключение служебной проверки, утвержденное врио начальника УМВД России по Сахалинской области 23 сентября 2020 года и приказ начальника ОМВД России по Холмскому городскому округу от 25 сентября 2020 года N о расторжении контракта и увольнении истца из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), с 25 сентября 2020 года; восстановить истца на службе в ОМВД России по Холмскому городскому округу в ранее занимаемой до увольнения должности - <данные изъяты> с 26 сентября 2020 года; взыскать с УМВД России по Сахалинской области, ОМВД России по Холмскому городскому округу в пользу истца невыплаченное денежное довольствие за время вынужденного прогула с 26 сентября 2020 года по день уточнения исковых требований в сумме 363 860 рублей 94 копейки; компенсацию причиненного морального вреда в сумме 300 000 рублей.

12 марта 2021 года решением Холмского городского суда Сахалинской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Бондаренко С.В. подал апелляционную жалобу с просьбой его отмены, принятия нового решения об удовлетворении заявленных требований, изложив доводы, аналогичные приведённым в исковом заявлении, дополнительно указал о том, что при даче объяснений при проведении служебной проверки не мог в полной мере осознавать происходящее из-за болезненного состояния, в том числе вызванного принятием сильнодействующих медицинских препаратов. Полагает, что у суда не имелось оснований для проведения судебного заседания 1 марта 2021 года без участия истца и его представителя, отсутствие которых было обусловлено уважительными причинами, ухудшением его состояния здоровья и нахождением его представителя за пределами Сахалинской области. Тем самым суд лишил его возможности защитить свои права и интересы, поскольку он не мог лично выслушать пояснения Б Д.А., задать ему вопросы по существу дела. Ссылается на то, что суд не уведомил его о приобщении документов к делу и не ознакомил с ними, лишив права дать какие-либо пояснения по их существу.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Дербе А.В. ссылается на отсутствие оснований для её удовлетворения.

При апелляционном рассмотрении дела истец Бондаренко С.В., его представитель Артемьев А.В. поддержали апелляционную жалобу, представитель ответчика УМВД России по Сахалинской области Кребс Е.Э., прокурор Астахова Л.С. возражали против её удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав пояснения истца Бондаренко С.В., его представителя Артемьева А.В., представителя ответчика УМВД России по Сахалинской области Кребс Е.Э., заключение прокурора Астаховой Л.С., проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 2 Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377).

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы (подпункт "ж" пункта 11 Типового кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 Федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

Согласно пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

При этом принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки.

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, а также по заявлению сотрудника на основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя проводится служебная проверка.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года N 7-П, Определения от 21 декабря 2004 года N 460-0, от 16 апреля 2009 года N 566-00, от 25 ноября 2010 года N 1547-0-0 и от 3 июля 2014 года N 1405-0).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету органов внутренних дел (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (абзацы второй и третий пункта 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года N 1486-0).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам.

Исходя из изложенного для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных правовых актов.

В силу части 12 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с частью 1, пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона.

Частью 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ определено, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного Закона может быть проведена служебная проверка.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного Закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161 (далее - Порядок).

В силу части 6 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

Федеральным законом от 2 августа 2019 года N 318-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившие в силу 13 августа 2019 года, согласно которым в статью 89 введена часть 14 об определении предельного срока, позднее которого сотрудник не может быть уволен со службы в связи с совершением проступка, порочащего его честь. Такой срок составляет шесть месяцев со дня, когда прямому или непосредственному руководителю стало известно о совершении сотрудником проступка, порочащего честь, но не позднее трех лет со дня совершения проступка.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно пункту 2 Положения об ОМВД России по Холмскому городскому округу, утверждённому приказом начальника УМВД России по Сахалинской области от 13 сентября 2017 года N (т. 1 л.д. 180-196) ОМВД России по Холмскому городскому округу входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется УМВД России по Сахалинской области.

27 мая 2019 года Бондаренко С.В. принят на службу в органы внутренних дел и назначен на должность <данные изъяты>, с ним начальником ОМВД России по Холмскому городскому округу заключен 27 мая 2019 года контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации на неопределенный срок (т. 1 л.д. 169-170), что подтверждено выпиской из приказа УМВД России по Сахалинской области от 21 июня 2019 года N

Согласно справке ОМВД России по Холмскому городскому округу от 2 ноября 2020 года за период службы на Бондаренко С.В. налагалось одно дисциплинарное взыскание - замечание, одна мера поощрения - досрочно снято ранее наложенное дисциплинарное взыскание замечание, объявленное приказом от 30 декабря 2019 года N (т. 1 л.д. 171).

Как следует из карты индивидуально-воспитательной работы с 6 февраля 2020 года по 4 июня 2020 года с Бондаренко С.В. проведено 14 мероприятий, в том числе о достойном поведении в быту и в общественных местах вне службы, о недопущении злоупотреблении алкогольными напитками вне службы, отобраны обязательства о соблюдении транспортной дисциплины (т. 1 л.д. 78-85).

25 сентября 2020 года приказом ОМВД России но Холмскому городскому округу N контракт от 27 мая 2019 года с Бондаренко С.В. расторгнут в связи с совершением поступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, из органов внутренних дел он уволен по пункту 9 части 3 статьи 82 Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ 25 сентября 2020 года (т. 1 л.д. 168).

Основанием к изданию приказа послужило заключение по материалам служебной проверки в отношении Бондаренко С.В. от 23 сентября 2020 года, утвержденное врио УМВД России по Сахалинской области Т С.А., представление к увольнению.

Заключением по материалам служебной проверки, проведённой на основании рапорта заместителя начальника ОМВД России по Анивскому городскому округу от 30 августа 2020 года, рапорта врио начальника УРЛС УМВД России по Сахалинской области и резолюций начальника УМВД России по Сахалинской области от 31 августа 2020 года, старший лейтенант полиции Бондаренко С.В. признан виновным в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко С.В., находясь в помещении магазина "Продукты", расположенном по адресу: г. <адрес> высказал оскорбления в форме грубой нецензурной брани в адрес работников данного заведения Н И.В. и Р О.В., а также находясь на улице по вышеуказанному адресу, высказал оскорбления в форме нецензурной брани в адрес В Д.А., В И.Ю., Б Е.М., прибывших по сообщению о противоправных действиях Бондаренко С.В. и продолжил оскорблять сотрудников Б Д.А. и В И.Ю., находясь в ОМВД России по Анивскому городскому округу, куда был доставлен для дальнейшею разбирательства.