Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 июня 2021 года Дело N 33-1254/2021

08.06.2021 город Салехард

Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кайгородова И.В., при ведении протокола помощником судьи Кречмаровской Ю.Р., рассмотрев частное представление прокурора г. Салехарда, действующего в интересах Борисовой Т.В., на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.04.2021 по делу по иску прокурора г. Салехарда, действующего в интересах Борисовой Т.В., к акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" о признании действий незаконными, признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Салехард, действуя в интересах Борисовой Т.В., обратился в суд с иском к АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее", в котором просил:

- признать недействительным договор от 31.10.2017 N 114-231-167 98 об обязательном пенсионном страховании, заключенный между АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" и Борисовой Т.В.,

- применить последствия недействительности сделки путем восстановления инвестиционного дохода в размере 50 973,78 руб. на индивидуальном лицевом счете Борисовой Т.В.,

- обязать АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений Борисовой Т.В., проценты за неправомерное пользование средствами ее пенсионных накоплений, средства, направленные на формирование собственных средств ответчика, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений Борисовой Т.В.,

- признать незаконными действия АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" по обработке персональных данных Борисовой Т.В. и возложить обязанность по их уничтожению,

- взыскать с АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" в пользу Борисовой Т.В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование иска прокурор указал, что в 2017 году в Пенсионный фонд Российской Федерации от имени Борисовой Т.В. по почте поступили вышеуказанный договор об обязательном пенсионном страховании и нотариально заверенное заявление Борисовой Т.В. от 13.10.2017 о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее". Заявление было удовлетворено Пенсионным фондом Российской Федерации. Однако согласно поступившему в прокуратуру г. Салехарда заявлению Борисовой Т.В. она указанное заявление не писала, договор с АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" не заключала. Согласно ответу нотариуса, Борисова Т.В. на приеме у нее не была, подпись на заявлении Борисовой Т.В. о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" нотариусом не свидетельствовалась. Таким образом, перевод пенсионных накоплений Борисовой Т.В. в АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" осуществлен с нарушением требований законодательства. На основании указанных договора и заявления произведена передача средств пенсионных накоплений Борисовой Т.В. из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" в размере 249 1985,90 руб., это повлекло за собой потерю инвестиционного дохода в размере 50 973,78 руб. Кроме того, Борисова Т.В. согласие на обработку своих персональных данных до начала их обработки ответчику АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" не давала, ответчик не предоставлял Борисовой Т.В. информацию, которую в соответствии со ст. 18 Федерального закона "О персональных данных" оператор должен предоставить субъекту персональных данных до начала обработки таких данных. Статьей 17 Федерального закона "О персональных данных" субъекту персональных данных, полагающему осуществление обработки его персональных данных оператором с нарушением требований указанного Федерального закона или считающему его права и свободы нарушенными иным образом, предоставлено право обжаловать действия или бездействие оператора, в том числе, в судебном порядке, а также право на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Заочным решением Салехардского городского суда от 24.11.2020 иск удовлетворен. Впоследствии ответчик обратился с заявлением об отмене заочного решения. Определением Салехардского городского суда от 22.01.2021 заочное решение отменено и рассмотрение дела возобновлено.

В судебном заседании 06.04.2021 судом по собственной инициативе поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.

Прокурор Россолова А.И. возражала против передачи дела по подсудности.

Представитель третьего лица ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ЯНАО - Подгорная Я.Я. против передачи дела по подсудности не возражала.

Истец, представитель ответчика, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С указанным определением не согласился прокурор г. Салехарда, в частном представлении просит определение отменить, направить дело на рассмотрение по существу в Салехардский городской суд. В обоснование приводит доводы о том, что исковое заявление содержит требования о защите пенсионных прав Борисовой Т.В., а также о защите ее персональных данных и компенсации морального вреда, в связи с чем исковое заявление может быть предъявлено и по месту жительства истца.

Возражений относительно частной жалобы не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В то же время согласно ч. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Как следует из содержания искового заявления прокурора, им заявлены требования, в том числе, основанные на положениях Федерального закона "О персональных данных" - о признании незаконными действий АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" по обработке персональных данных Борисовой Т.В., о возложении на ответчика обязанности по их уничтожению и о взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяются положения ч. 6.1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие альтернативную подсудность.

Учитывая, что адрес места жительства Борисовой Т.В. - <адрес> - относится к юрисдикции Салехардского городского суда ЯНАО, и, следовательно, при подаче иска прокурором были соблюдены правила альтернативной подсудности, правовых оснований для передачи гражданского дела как не подсудного Салехардскому городскому суду, не имелось, в связи с чем, обжалуемое прокурором определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.04.2020 отменить, дело по иску прокурора г. Салехарда, действующего в интересах Борисовой Т.В., к акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" о признании действий незаконными, признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда - направить в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья И.В. Кайгородова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка