Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1254/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33-1254/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Мацкив Л.Ю.,
судей Дороховой В.В., Алексеевой О.Б.
при помощнике судьи Кузьменковой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к Колесникович М.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
по апелляционной жалобе ответчика Колесникович М.А. на заочное решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 09.12.2020.
Заслушав доклад судьи Дороховой В.В., судебная коллегия
определила:
АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Колесникович М.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование указав, что (дата) был заключен договор кредитной карты N, состоящий из заявления-анкеты, тарифов банка, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф Банк"), в соответствии с которым Колесникович М.А. был установлен лимит задолженности по кредитной карте в сумме <данные изъяты> рублей. Заемщик воспользовался предоставленным лимитом, однако неоднократно допускал нарушение принятых на себя обязательств по оплате минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность. (дата) банк расторгнул договор путем выставления заключительного счета, который подлежал оплате заемщиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако задолженность не была погашена, в связи с чем просит взыскать с Колесникович М.А. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с (дата) по (дата) включительно, в размере 70600,94 рублей, из них просроченная задолженность по основному долгу в размере 52604,81 рублей, просроченные проценты в размере 15636,13 рублей, штрафные проценты в размере 2 360 рублей, государственная пошлина в размере 2318,03 рублей.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) с Колесникович М.А. в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана задолженность по договору N от (дата) в сумме 70600,94 рублей, из которой: 52604,81 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 15636,13 рублей - просроченные проценты, 2 360 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; в возмещение расходов по уплате госпошлины 2318,03 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 09.02.2021 ответчику Колесникович М.А. отказано в удовлетворении заявления об отмене указанного заочного решения.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на ненадлежащее уведомление судом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем она не могла представить доказательства полного или частичного исполнения обязательств перед банком, заявить ходатайство о несоразмерности предъявленной неустойки и злоупотреблении правом со стороны истца.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь п. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) Колесникович М.А. обратилась в АО "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой с предложением заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка, и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. В частности акцептом для договора кредитной карты является активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.
Заявление-анкета также имеет заявку, в соответствии с которой Колесникович М.А. просит заключить с ней договор кредитной карты N и выпустить кредитную карту (л.д. 17).
Оформляя заявление - анкету, она была уведомлена, что полная стоимость кредита (ПСК) для Тарифного плана, указанного в настоящей заявке, при полном использовании лимита задолженности в <данные изъяты> рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий Беспроцентного периода на протяжении двух лет - <данные изъяты>% годовых; при погашении кредита минимальными платежами - <данные изъяты>% годовых.
В соответствии с п. 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении клиента в Банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента.
Согласно п. 5.1., 5.2., 5.4., 5.6. Общих условий банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом. Банк предоставляет Клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных Клиентом с использованием кредитной карты и ее реквизитов, а также для оплаты Клиентом комиссий и плат, предусмотренных договором кредитной карты, за исключениям случаев, предусмотренных данным пунктом. На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанном в Тарифном плане, до дня формирования заключительного счета, включительно.
В силу п.5.8., 5.11. Общих условий сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.
Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате Минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного Тарифным планом.
Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета (п.5.12 Общих условий).
В соответствии с п. 9.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.
В случае расторжения договора Банком в одностороннем порядке, Банк блокирует выпущенные в рамках Договора кредитные карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком Заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.
При формировании заключительного счета Банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане (п. 9.2 Общих условий).
На основании указанного заявления между Колесникович М.А. и АО "Тинькофф Банк" заключен договор кредитной карты, в рамках которого Банк выпустил и предоставил ответчику банковскую карту с установленным лимитом задолженности, что ответчиком не оспаривается.
Заемщик неоднократно пользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по номеру договора N с (дата) по (дата) (л.д. 14-16).
В нарушение условий договора кредитной карты заемщик свои обязательства по погашению минимального платежа надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.
Банк, на основании п. 9.1 Общих условий, (дата) расторгнул договор кредитной карты путем выставления Колесникович М.А. заключительного счета (л.д. 27), согласно которому по состоянию на (дата) размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей, из них просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, штрафные проценты в размере <данные изъяты> рублей.
Однако задолженность ответчиком не была погашена.
Аналогичная задолженность указана истцом в справке о размере задолженности по состоянию на (дата) (л.д. 8).
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 233, 309, 310, 428, 433, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, и, установив, что должник Колесникович М.А. ненадлежащим образом исполняла обязательство по возврату кредита, что в соответствии с условиями договора кредитной карты и в силу вышеприведенных норм закона влечет право банка требовать возврата кредита, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Колесникович М.А. задолженности по договору кредитной карты N от (дата).
Определяя размер задолженности, суд исходил из представленного истцом расчета долга, признак который верным и соответствующим условиям заключенного договора кредитной карты, взыскал с ответчика <данные изъяты> рублей, из них просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с условиями договора суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> рублей; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
Проверяя заочное решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, нельзя признать состоятельными, поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении судом ответчика по актуальному месту жительства, указанному в адресной справке ОАСР УВМ УМВД России по Смоленской области: ... (л.д. 43).
По указанному адресу Колесникович М.А. (дата) лично получила судебное извещение о вызове ее в судебное заседание, назначенное на (дата) (л.д. 44).
Таким образом, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, она имела возможность представить возражения относительно заявленного требования, а также доказательства, опровергающие доводы истца, однако предоставленным ей правом не воспользовалась.
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, суд обоснованно счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Иные доводы апелляционной жалобы Колесникович М.А. о несоразмерности предъявленной неустойки и злоупотреблении правом со стороны истца не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не подлежат проверке судом апелляционной инстанции.
При рассмотрении и разрешении судом первой инстанции настоящего спора не допущено нарушений норм процессуального законодательства, которые влекли бы отмену решения суда, необходимые обстоятельства судом установлены в полном объеме и оценены, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 09.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Колесникович М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
