Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 февраля 2021 года №33-1254/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 33-1254/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Самойловой Н.Г.,
судей: Олейниковой В.В., Старковой Е.М.,
при секретаре Власовой И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1280/2020 по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Штылевой Евгении Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество;
по апелляционной жалобе Штылевой Евгении Викторовны в лице представителя Передренко Д.А.,
на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 ноября 2020 года, которым иск ПАО "Совкомбанк" удовлетворен.
Расторгнут кредитный договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом "Совкомбанк" и Штылевой Е.В.
Со Штылевой Е.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 592 730,82 руб., из которых: просроченная ссуда - 568 945,20 руб., просроченные проценты - 11 418,65 руб., проценты по просроченной ссуде - 1 516,11 руб., неустойка по ссудному договору - 10 169,37 руб., неустойка по просроченной ссуде - 532,49 руб., комиссия за смс-информирование - 149 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15127,31 руб., а всего 607858,13 (шестьсот семь тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб. 13 коп.
Со Штылевой Е.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
Со Штылевой Е.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (7,25% годовых), начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, назначение: жилое, площадь: 47,2 кв.м., кадастровый N <...>, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащую на праве собственности Штылевой Е.В. Установлена начальная продажная цена залогового имущества: на квартиру - 983 200 руб., а также порядок и способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов.
Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Штылевой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и Штылевой Е.В. заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 755 319 рублей 15 копеек на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Срок предоставления кредита составил 60 месяца под 18,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако в нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, задолженность у ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 592730 рублей 82 копейки, в том числе просроченная ссуда - 568 945,20 руб., просроченные проценты - 11 418,65 руб., проценты по просроченной ссуде - 1 516,11 руб., неустойка по ссудному договору - 10 169,37 руб., неустойка по просроченной ссуде - 532,49 руб., комиссия за смс-информирование - 149 руб. Таким образом, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами нарушены ответчиком, что служит основанием для досрочного возвращения кредитных средств.
С учетом измененных исковых требований ПАО "Совкомбанк" просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 592 730,82 руб., из которых: просроченная ссуда - 568 945,20 руб., просроченные проценты - 11 418,65 руб., проценты по просроченной ссуде - 1 516,11 руб., неустойка по ссудному договору - 10 169,37 руб., неустойка по просроченной ссуде - 532,49 руб., комиссия за смс-информирование - 149 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 127,31 руб., проценты за пользования кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу и неустойку по ставке 7,25% годовых, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также обратить взыскание на предмет залога, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 983200 руб., принадлежащую на праве собственности Штылевой Е.В.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Штылева Е.В. в лице представителя Передренко Д.А., обратилась с апелляционной жалобой в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит судебный акт отменить.
До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступило заявление от Штылевой Е.В. в лице представителя Передренко Д.А. об отказе от апелляционной жалобы.
В доверенности N <...> от ДД.ММ.ГГГГ специально оговорено право представителя Передренко Д.А. на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, поэтому представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, рассмотрев заявления об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей жалобе.
Последствиями отказа от жалобы в соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются прекращение апелляционного производства, вступление судебного постановления в законную силу, если судебный акт не был обжалован иными лицами.
Как указано в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.
Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.
Поскольку отказ от апелляционной жалобы подан в соответствии с правилами статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований, препятствующих удовлетворению волеизъявления ответчика Штылевой Е.В., не имеется, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ ответчика Штылевой Евгении Викторовны от апелляционной жалобы на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-1280/2020 по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Штылевой Евгении Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе ответчика Штылевой Евгении Викторовны на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-1280/2020 по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Штылевой Евгении Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка