Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 апреля 2021 года №33-1254/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-1254/2021
19 апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фроловой Е.М.,
судей Маншилиной Е.И., Крючковой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем Капыриной Л.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе Белых Татьяны Ивановны, Белых Евгения Александровича, Назаровой Ирины Александровны на определение Лебедянского районного суда Липецкой области от 22 января 2021 года, которым постановлено:
"заявление Белых Татьяны Ивановны, Назаровой Ирины Александровны, Белых Евгении Александровны о взыскании судебных расходов, заявление Бредихиной Валентины Ивановны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Бредихиной Валентины Ивановны к Белых Татьяне Ивановне, Назаровой Ирине Александровне, Белых Евгении Александровне об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка согласно межевого плана, устранения препятствий в пользовании земельным участком в виде демонтажа металлического ограждения, оставить без рассмотрения".
Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия
установила:
Решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 14 октября 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Бредихиной В.И. к Белых Т.И., Назаровой И.А., Белых Е.А. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, установлении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N, устранения препятствий в пользовании земельном участке путем демонтажа металлического ограждения, установленного на смежной границе между земельным участком с кадастровыми номерами N.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 3 февраля 2020 года решение Лебедянского районного суда от 14 октября 2019 года в части отказа в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании земельном участком путем демонтажа забора оставлено без изменения.
В остальной части то же решение суда отменено, постановлено новое решение, которым исправлена реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N, установив ее местоположение в координатах точек N (приведены координаты точек).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июля 2020 года вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба истца Бредихиной В.И. - без удовлетворения.
27 октября 2020 года ответчики Белых Т.И., Назарова И.А., Белых Е.А. обратились в суд с заявлением о взыскании с Бредихиной В.И. судебных расходов в сумме 180 000 рублей, из которых просили взыскать в пользу Белых Т.И. - 75 000 рублей, в пользу Белых Е.А. - 54 000 рублей, в пользу Назаровой И.А. - 51 000 рублей, ссылаясь на то, что судебные акты судов первой, второй и третьей инстанций состоялись в их пользу. При рассмотрении дела были понесены судебные расходы на участие представителей в суде первой и апелляционной инстанции, а также кассационной инстанциях, расходы по оплате экспертизы.
15 декабря 2020 года истец Бредихина В.И. обратилась с заявлением о взыскании с ответчиков Белых Т.И., Назаровой И.А. и Белых Е.А. в ее пользу понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов в сумме 176 830 рублей, ссылаясь на то, что, по ее мнению, судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций состоялись в ее пользу, что является основанием для взыскания с другой стороны всех понесенных ею по делу судебных расходов.
В судебном заседании представитель Белых Т.И., Назаровой И.А., Белых Е.А. - адвокат Парфенова Л.Н. заявление поддержала. Также просила взыскать с Бредихиной В.И. расходы, связанные с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов по соглашению от 24 ноября 2020 года, в пользу Белых Т.И. в сумме 35000 рублей, в пользу Назаровой И.А. - 5000 рублей, в пользу Белых Е.А. - 5000 рублей.
В судебном заседании Бредихина В.И. и ее представитель по доверенности Бредихин М.М. указали, что имеются основания для оставления заявлений о взыскании судебных расходов без рассмотрения в связи с пропуском срока для подачи данных заявлений.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе Белых Т.И., Белых Е.А., Назарова И.А. просят определение суда отменить, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Бредихиной В.И. - Бредихина М.М., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Оставляя заявление Белых Т.И., Назаровой И.А., Белых Е.А. о взыскании судебных расходов и заявление Бредихиной В.И. о взыскании судебных расходов без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 103.1, 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что ответчики Белых Т.И., Назарова И.А., Белых Е.А., а также истец Бредихиа В.И. обратились в суд с заявлениями о взыскании судебных расходов с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уважительных причин пропуска указанного срока стороны не привели и о его восстановлении не ходатайствовали.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными.
Вопрос о судебных расходах может быть разрешен как при рассмотрении дела в суде, так и после вступления решения суда в законную силу. Заявление о взыскании судебных расходов, поданное после вступления решения суда в законную силу, рассматривается по правилам главы 7 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ и вступила в действие с 1 октября 2019 г.) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Как следует из материалов дела, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 3 февраля 2020 года. Следовательно, трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, истек 3 мая 2020 года.
При этом по требованиям о взыскании судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением дела судом кассационной инстанции срок, установленный частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса, исчисляется с момента принятия определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июля 2020 год, заявление о взыскании таких расходов подлежало подаче в срок до 8 октября 2020 года.
Белых Т.И., Назарова И.А., Белых Е.А. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов 27 октября 2020 года, Бредихина В.И. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов 15 декабря 2020 года, то за пределами установленного законом срока как для взыскания судебных расходов понесенных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, так и при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока стороны не заявляли
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для оставления заявления Белых Т.И., Назарова И.А., Белых Е.А., а также заявления Бредихиной В.И. о взыскании судебных расходов без рассмотрения по существу.
Приведенные в частной жалобы Белых Т.И., Назарова И.А., Белых Е.А. доводы о том, что исковое заявление Бредихиной В.И. поступило в суд первой инстанции 16 июля 2019 года, поэтому, по их мнению, необходимо применять процессуальное законодательство, действующее на дату предъявления исковых требований, основаны на неверном толковании норм процессуального права, а также приведенных заявителями разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Заявления о взыскании судебных расходов, поданные после принятия итогового судебного акта, правильно рассмотрены судом в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения (часть 3 статьи 1 ГПК РФ).
Иных доводов частная жалоба не содержит.
Поскольку доводы частной жалобы не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, повлиявших на исход дела, оснований к отмене обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Лебедянского районного суда Липецкой области от 22 января 2021 года оставить без изменения, частую жалобу Белых Татьяны Ивановны, Белых Евгения Александровича, Назаровой Ирины Александровны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна.
Судья:
Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка