Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2021 года №33-1254/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33-1254/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Матвеевой М.К.,
судей Федоровой Г.А., Игнатьевой А.Р.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Торопова Ю.К. на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2020 года по делу по иску Торопова Ю.К. к администрации муниципального образования "поселок Витим", Тороповой Н.Ю. о признании незаконным отказа в размене квартиры, обязанности осуществить размен, которым
постановлено:
В удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Торопов Ю.К. обратился с иском к АМО "п. Витим", Тороповой Н.Ю. о признании незаконным отказа в размене квартиры, возложении обязанности осуществить размен. В обоснование иска указал, что 14 мая 2014 года был вселен совместно с матерью Тороповой Н.Ю. в жилое помещение, расположенное по адресу: .........., по договору социального найма. В 2014 г. истец был помещен в МКУ "********". Решением Ленского районного суда РС (Я) от _______ года Торопова Н.Ю. лишена родительских прав в отношении Торопова Ю.К. Поскольку в настоящее время проживать с матерью в одной квартире для истца не представляет возможным, он обратился в АМО "п.Витим" с заявлением о размене квартиры, на что получил отказ. Полагая, что такой отказ нарушает его права и законные интересы, просит признать его незаконным и обязать АМО "п.Витим" произвести размен квартиры.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец Торопов Ю.К. обратился с апелляционной жалобой, указывая на то, что проживание с матерью не представляется возможным по объективным причинам. Согласно ч.3 ст.72 Жилищного кодекса РФ он имеет право на принудительный размен жилого помещения. Выполнить поиск других жилых помещений вправе лишь уполномоченный орган, самостоятельно подыскивать варианты граждане не уполномочены. Просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым его требования удовлетворить.
Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Торопова Н.Ю. является матерью Торопова Ю.К., _______ года рождения.
14 мая 2014 года между АМО "п. Витим" и Тороповой Н.Ю. заключен договор социального найма жилого помещения N ... в отношении квартиры N ... в доме N ... по ул........... в п.Витим, состоящей из ***-х комнат, общей площадью *** кв.м. Совместно с Тороповой Н.Ю. в квартиру вселен её сын Торопов Ю.К.
Оба родителя Торопова Ю.К. лишены родительских прав. Торопов Ю.К. был помещен в МКУ "********".
Постановлением АМО "Ленский район" от 24 сентября 2014 года за Тороповым Ю.К. сохранено право на указанное жилое помещение.
10 августа 2020 года Торопов Ю.К. обратился в АМО "п.Витим" с заявлением о размене квартиры в связи с невозможностью совместного проживания с Тороповой Н.Ю.
В тот же день Торопову Ю.К. дан ответ об отказе в размене квартиры по тем причинам, что он имеет право на постановку на учет, как нуждающийся в улучшении жилищных условий, и отсутствии жилых помещений, площадью, соответствующих норме предоставления, установленной в п.Витим в размере 18 кв.м., для произведения раздела.
Исходя из анализа ст.ст. 72, 73 Жилищного кодекса РФ, суд указал, что при разрешении спора о принудительном обмене жилого помещения, суд обязан рассмотреть конкретный вариант обмена, при этом учесть все заслуживающие внимания законные интересы всех лиц, проживающих в спорном помещении. Поскольку Торопов Ю.К. в настоящее время является совершеннолетним, и не предоставил вариантов обмена занимаемого жилого помещения, заявленный им иск не может быть удовлетворен.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на нормах материального права, установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств.
Согласно ч. 1, 2, 3 ст.72 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю. Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах. Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении. В случае необходимости принудительного обмена жилого помещения, занимаемого по договору социального найма несовершеннолетним (несовершеннолетними) и гражданами, лишенными в отношении этих несовершеннолетних родительских прав, иными совместно проживающими с несовершеннолетним (несовершеннолетними) лицами, соответствующее требование в суд вправе предъявить законные представители несовершеннолетних, орган опеки и попечительства либо прокурор, если совместное проживание этих граждан с такими несовершеннолетними нарушает права и законные интересы несовершеннолетних.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд верно указал на то, что предметом договора обмена жилыми помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а не свободные жилые помещения, являющиеся собственностью муниципального образования, при этом на наймодателе не лежит обязанность подыскивать варианты обмена спорной квартиры, поскольку это выходит за рамки его обязанностей, предусмотренных договором социального найма, а также не предусмотрено действующим жилищным законодательством.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами.
Доводы о том, что истец не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении, что он не может выполнить самостоятельный поиск вариантов обмена муниципальной квартиры, сами по себе не могут являться основанием для удовлетворения заявленных им требований.
Судебная коллегия также не может согласиться и утверждением автора жалобы о том, что оспариваемое решение суда препятствует дальнейшей защите прав истца, как лица, относящегося к категории сирот и детей, оставшихся без попечения родителей для обеспечения его жильем в соответствии с действующим законодательством, поскольку в случае конфликта защита прав нанимателя или членов его семьи, в том числе бывших, возможна также путем обмена жилого помещения, который при недостижении согласия между проживающими может быть осуществлен принудительно по решению суда в соответствии с ч.3 ст.72 ЖК РФ.
С доводами автора апелляционной жалобы, которые сводятся к несогласию выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия согласиться не может, поскольку данные доводы автора являлись предметом проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку суда, фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: М.К. Матвеева
Судьи: Г.А. Федорова
А.Р. Игнатьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка