Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1254/2020
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-1254/2020
ВОРОНЕЖСКИЙОБ ЛАСТНОЙСУД
Дело N 33-1254/2020
Строка N 198г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"11" февраля 2020 г. г. Воронеж
Воронежский областной суд в составе председательствующего Родовниченко С.Г.,
при секретаре Тарасове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело Коминтерновского районного суда г.Воронежа N 2-2681/2019 по исковому заявлению Добросоцких Э.В. к Араповой И.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании убытков, компенсации морального вреда
по частной жалобе Араповой И.В.
на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 ноября 2019г.
(судья районного суда Колычева А.В.),
установил:
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 7 мая 2019 г. исковое заявление Добросоцких Э.В. к Араповой И.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании убытков, компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения (л.д. 104, 105 -112).
7 октября 2019 г. в адрес суда поступила апелляционная жалоба Добросоцких Э.В. на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 7 мая 2019 г. и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В заявлении о восстановлении срока, с учетом уточнений, Добросоцких Э.В. ссылается на то, что ей как лицу, не присутствовавшему в судебном заседании, не была направлена копия решения суда в пятидневный срок, а была получена ей лично только 20 мая 2019 г. 7 октября 2019 г. ей была подана апелляционная жалоба на данное решение, при подаче которой был пропущен установленный процессуальный срок.
Таким образом, она пропустила срок по уважительным причинам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок (л.д. 175, 177-182, 216-213).
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 ноября 2019 г. Добросоцких Э.В. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 7 мая 2019 г. (л.д. 219).
В частной жалобе Арапова И.В. просит определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 ноября 2019 г. отменить, в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
С вынесенным определением не согласна, полагает принятым его с грубейшим нарушением норм процессуального права.
Указывает, что решение было принято судом 7 мая 2019 г., получено истцом под расписку 20 мая 2019 г., то есть за 25 календарных дней до окончания срока обжалования, предусмотренного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у истца было достаточно времени для составления апелляционной жалобы.
Полагает, что срок составления апелляционной жалобы с 20 мая 2019 г. по 7 октября 2019 г. является чрезмерным (л.д. 222-224).
Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.
Исходя из того, что 7 мая 2019 г. была оглашена резолютивная часть решения суда, истец в судебном заседании не присутствовала, копия решения была ей получена 20 мая 2019 г., 19 июня 2019 г. Добросоцких Э.В. была подана апелляционная жалоба, которая возвращена в связи с отсутствием заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, 7 октября 2019 г. апелляционная жалоба на решение суда от 7 мая 2019 г. была подана вновь, районный суд пришел к выводу о том, что срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению.
Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, полагает их необоснованными по следующим основаниям.
На основании части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных жалобы, представления в установленный для этого срок
Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.
Статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, и уважительности причин пропуска срока.
Однако суд первой инстанции восстановил срок немотивированно.
Как усматривается из материалов дела, при вынесения решения судом 7 мая 2019 г. истец в судебном заседании не присутствовала, при этом, в судебном заседании присутствовал представитель истца по доверенности Попов А.В. (л.д. 100-103).
Копия решения суда от 7 мая 2019 г. была получена Добросоцких Э.В. лично 20 мая 2019 г. (л.д. 113).
19 июня 2019 г. Добросоцких Э.В. была подана апелляционная жалоба на решение суда от 7 мая 2019 г., которая определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24 июня 2019 г. была возвращена заявителю, поскольку ей пропущен срок подачи апелляционной жалобы, а ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено (л.д. 115-119, 121 - 123).
Повторно апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, была подана Добросоцких Э.В. 7 октября 2019 г. (л.д. 172-175, 177-182).
Исходя из установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, поскольку заявителем не представлено достаточных и убедительных доказательств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок.
По мнению суда апелляционной инстанции у истца с момента получения копии мотивированного решения имелось достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь положениями пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение районного суда от 18 ноября 2019 г. отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку каких-либо исключительных оснований, которые могли бы объективно свидетельствовать о невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы, в своем ходатайстве заявителем не приведено и в судебном заседании суда первой инстанции не представлено, заявление Добросоцких Э.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
Доводы частной жалобы о нарушении судьей принципа беспристрастности при рассмотрении заявления Добросоцких Э.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы опровергаются заключением служебной проверки (л.д. 225- 227).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 ноября 2019г. отменить.
В удовлетворении заявления Добросоцких Э.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 7 мая 2019 г. по гражданскому делу Коминтерновского районного суда г. Воронежа N 2-2681/2019 по исковому заявлению Добросоцких Э.В. к Араповой И.В, о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
