Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33-1254/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33-1254/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Басковой Г.Б.
судей Черной Л.В., Бачинской Н.Ю.
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
02 марта 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Скороходовой Екатерины Александровны по доверенности Сурова Алексея Павловича на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 29 ноября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Скороходовой Екатерины Александровны к КУМИ мэрии г. Ярославля о признании незаконным приказа, предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, - отказать в полном объеме заявленных требований."
Заслушав доклад судьи Черной Л.В., судебная коллегия
установила:
Скороходова Е.А обратилась в суд с иском к КУМИ мэрии г. Ярославля, в котором просила признать незаконным приказ председателя комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля N от 03.07.2019 г., обязать ответчика повторно рассмотреть заявление Скороходовой Е.А. и предварительно согласовать ей предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что Скороходова Е.А. является многодетной матерью и состоит на учете в качестве лица, имеющего право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка.
07.05.2019 г. истцом было подано заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Приказом председателя комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля N от 03.07.2019 г. ей отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании п.п. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации: нарушены требования Земельного кодекса Российской Федерации к образуемому земельному участку, предусмотренные п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации - образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Также указано, что адрес домовладения <адрес> не упразднен, запрашиваемый земельный участок расположен на территории, в отношении которой на основании постановления мэрии г. Ярославля от 03.10.2018 г. N принято решение о разработке проекта планировки и проекта межевания.
КУМИ мэрии г. Ярославля, ссылаясь в оспариваемом отказе на нарушение требований к образуемому земельному участку, предусмотренных п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не конкретизирует, что именно будет нарушено применительно к испрашиваемому земельному участку. Относительно указания уполномоченным органом в оспариваемом отказе на неупраздненность адреса домовладения <адрес>, решение о разработке проекта планировки и проекта межевания территории, на которой расположен спорный земельный участок, то, по мнению истца, данные обстоятельства не являются основанием для отказа в предварительном согласовании земельного участка согласно п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя Скороходовой Е.А. по доверенности Сурова А.П. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание жалобы представителя Скороходовой Е.А. по доверенности Сурова А.П., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда.
Подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Скороходова Е.А. является многодетной матерью и состоит на учете в Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области в соответствии с Законом Ярославской области от 08 апреля 2015 года N 14-з "Об отдельных вопросах предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" на основании ч. 1 ст. 3 указанного закона.
В силу ч. 1 ст. 3 Закона Ярославской области от 08 апреля 2015 года N 14-з граждане, имеющие трех и более детей и принятые на учет в качестве имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка на основании части 3 статьи 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", имеют право на первоочередное приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта в аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.
07.05.2019 года Скороходова Е.А. обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка (без проведения торгов) в аренду земельного участка по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.
Приказом председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля N от 03.07.2019 года Скороходовой Е.А. отказано в предоставлении земельного участка на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпункте 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду нарушения требований, предусмотренных пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации к образуемому земельному участку - образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Кроме того, указано на то, что в настоящее время адрес домовладения <адрес> не упразднен, запрашиваемый земельный участок расположен на территории, в отношении которой на основании постановления мэрии города Ярославля от 03.10.2018 года N принято решение о разработке проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной <адрес>.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ в предварительном согласовании предоставления истцу в аренду земельного участка площадью 1000 кв.м с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес> и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не противоречит положениям земельного, градостроительного и социального законодательства, соответствует полномочиям указанного органа.
С указанными выводами, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют закону и обстоятельствам, установленным по делу.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, регламентирован ст. ст. 39.14 - 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в п. 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
Из смысла пп. 1 п. 8 указанной статьи следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии того, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.
В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Отказывая в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по <адрес>, КУМИ мэрии г. Ярославля сослался на то обстоятельство, что запрашиваемый земельный участок расположен на территории, в отношении которой на основании постановления мэрии города Ярославля от 03.10.2018 года N принято решение о разработке проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной <адрес>.
Для данной территории решением Малого совета Ярославского городского совета народных депутатов от 16.06.1993 года N утвержден проект детальной планировки жилого района "<данные изъяты>", предусматривающий размещение многоквартирного четырехэтажного жилого дома на спорном земельном участке.
В свою очередь, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции также исходил из того, что предоставление истцу требуемого им земельного участка будет препятствовать рациональному использованию земель, что в силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 и пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в связи с чем, действия ответчика являются правомерными.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку вопрос о том, может ли гражданину быть предоставлен тот или иной участок относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления, если отказ в его предоставлении не противоречит закону. В рассматриваемом случае отказ основан на вышеупомянутых положениях закона и доводы апелляционной жалобы указанного вывода не опровергают, в связи с чем, суд обоснованно не усмотрел в действиях ответчика нарушений прав и законных интересов истца.
Скороходова Е.А. имеет право на первоочередное приобретение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта в аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.
Вместе с тем, наличие у Скороходовой Е.А. такого права не влечет безусловную обязанность органа местного самоуправления предоставить по ее требованию любой выбранный ею земельный участок.
Учитывая, что на момент обращения Скороходовой Е.А. с заявлением о предоставлении спорного земельного участка, который расположен на территории, в отношении которой утвержден проект детальной планировки жилого района, постановлением мэрии г. Ярославля от 03.10.2018 года N принято решение о разработке проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной <адрес>, то при таких обстоятельствах обязанность по предоставлению испрашиваемого земельного участка истцу у ответчика отсутствовала.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя Скороходовой Екатерины Александровны по доверенности Сурова Алексея Павловича на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 29 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
