Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 25 сентября 2020 года №33-1254/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2020 года Дело N 33-1254/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Богатыревой Е.В.,
судей - Аутлева Ш.В. и Мерзакановой Р.А.
при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи - Листопадовым М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 20 июля 2020 года, которым постановлено:
"Удовлетворить исковые требования ПАО "Совкомбанк".
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N в размере 62 431,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 072,93 руб., а всего 64 503 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот три) рубля 94 копейки."
Заслушав доклад судьи Мерзакановой Р.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к Жуковской О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указал, что 10.02.2019 между Банком и Жуковской О.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N 20354. По условиям кредитного договора Банк предоставил Жуковской О.В. кредит в сумме 60 000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432,435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Жуковская О.В. в период пользования кредитом ненадлежащим образом исполняла обязанности по погашению задолженности и нарушила п. 6 Индивидуальных Условий кредитного договора. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Жуковская О.В. в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 12 407,29 руб.
По состоянию на 27.04.2020 общая задолженность Жуковской О.В. перед банком составляет 62 431,01 руб., из них: просроченная ссуда - 55 549,75 руб., просроченные проценты - 0 руб., проценты по просроченной ссуде - 0 руб., неустойка по ссудному договору - 2 037,99 руб., неустойка на просроченную ссуду - 210.77 руб., штраф за просроченный платеж - 3 436,5 руб., иные комиссии - 1196 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направлял Жуковской О.В. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование Жуковская О.В. не выполнила. В настоящее время ответчица не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просил взыскать в пользу ПАО "Совкомбанк" с ФИО1 сумму задолженности в размере 62 431,01 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 2 072,93 руб.
В отзыве на исковое заявление Жуковская О.В. указала, что иск подан не по назначению, не в арбитражный суд. С банком кредитных договоров она не заключала. Не имея генеральной доверенности на выдачу кредитов от Центрального Банка России, истец может заниматься только осуществлением банковских операций, но не выдачей кредита. В своих документах банк незаконно приписал ей пени, штрафы, навязал страховку, не представил суду первичный документ, а только копии. Истец не доказал факт передачи денег, поэтому она не является должником или ответчиком.
В судебное заседание первой инстанции представитель ПАО "Совкомбанк" не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Жуковская О.В. в судебном заседании первой инстанции исковые требования ПАО "Совкомбанк" не признала и возражала против их удовлетворения. Поддержала доводы отзыва на исковое заявление.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Жуковская О.В. просила решение Майкопского районного суда от 20 июля 2020 года по гражданскому делу N отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указала, что она оспаривала заключение с ПАО "Совкомбанк" кредитного договора от 10.02.2019, а также в связи с отсутствием у сторон по делу оригиналов названного кредитного договора (истцом суду были предоставлены копия индивидуальных условий договора потребительского кредита) по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о том, был ли заключен договор между Жуковской О.В. и ПАО "Совкомбанк".
Именно от установления данного факта зависело принятие судом решения об отказе или удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.
Ссылается на то, что оригинал договора от 10.02.2019 истцом суду предоставлен не был, а имеющаяся в материалах дела ксерокопия не может являться допустимым доказательством по делу. Следовательно, вывод суда о том, что факт заключения между ответчиком и истцом кредитного договора подтвержден выпиской по счету, является ошибочным.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч.1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенные договором.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.02.2019 между ПАО "Совкомбанк" и Жуковской О.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N.
По условиям кредитного договора Банк предоставил Жуковской О.В. кредит в сумме 60 000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.
При этом, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432,435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Однако, Жуковская О.В. в период пользования кредитом ненадлежащим образом исполняла обязанности по погашению задолженности.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.
В силу п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Судом установлено, что Жуковская О.В. в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 12 407,29 руб.
Как следует из расчета задолженности ответчика, по состоянию на 27.04.2020 общая задолженность Жуковской О.В. перед банком составляет 62 431,01 руб., из них: просроченная ссуда - 55 549,75 руб., просроченные проценты - 0 руб., проценты по просроченной ссуде - 0 руб., неустойка по ссудному договору - 2 037,99 руб., неустойка на просроченную ссуду - 210.77 руб., штраф за просроченный платеж - 3 436,5 руб., иные комиссии - 1 196 руб.
29.10.2019 ПАО "Совкомбанк" направил Жуковской О.В. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору.
Однако, данное требование Жуковской О.В. не выполнено.
В настоящее время ответчица не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия в полном объеме соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к Жуковской О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, считая их законными и обоснованными.
Доводы ответчика о том, что оригинал договора от 10.02.2019 истцом суду предоставлен не был, а имеющаяся в материалах дела ксерокопия не может являться допустимым доказательством по делу, и что факт заключения между ответчиком и истцом кредитного договора подтвержден выпиской по счету, является ошибочным, - являются необоснованными по следующим основаниям.
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, и такой договор считается ничтожным.
Исходя из статьи 154, 160, 161 и 820 ГК РФ для заключения кредитного договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон, а именно в обязательной письменной форме путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанные лицами, совершающими сделку, то есть заемщиком и представителем банка.
Так, в индивидуальных условиях Договора потребительского кредита от 10.02.2019 проставлены фамилия, имя, отчество ответчицы, ее подпись и дата- 10.02.2019, и под ним проставлены подпись сотрудника банка, фамилия, инициалы и дата 10.02.2019.
В связи, чем, доводы апелляционной жалобы ответчика являются несостоятельными.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Судебные расходы правильно распределены судом первой инстанции по правилам главы 7 ГПК РФ.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 20 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий - Богатырева Е.В.
Судьи - Аутлев Ш.В. и Мерзаканова Р.А.
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Р.А. Мерзаканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка