Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 28 июня 2019 года №33-1254/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2019 года Дело N 33-1254/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи: Сиюхова А.Р.
судей: Тачахова Р.З. и Мерзакановой Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Куижевым Р.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе заявителя Багирова Ю.Ю. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Восстановить АО "Согаз" срок подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ."
Заслушав доклад судьи Мерзакановой Р.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Майкопского городского суда от 26.06.2018 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО "Согаз" о взыскании страхового возмещения, отказано.
Апелляционным определением Верховного суда РА от 28.08.2018 решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26 июня 2018 года отменено, принято по делу новое решение, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения частично; - взыскано с АО "СОГАЗ" в пользу ФИО1: 11600 рублей- сумма страхового возмещения вреда здоровью; -21 499.44 рублей- расходы на лекарства, а всего 63 099 руб.44 коп; - взыскано с АО "СОГАЗ" в доход государства государственная пошлина в сумме 2092 руб.98 коп.
09.04.2019 в суд поступило заявление от АО "Согаз" о восстановлении срока, указав, что они 27.02.2019 обратились с кассационной жалобой в адрес Верховного суда РА, однако жалоба была возвращена, так как копия судебного акта была не прошита и не пронумерована. Осуществив запрос на выдачу и надлежащее оформление судебного акта, Майкопский городской суд предоставил надлежащие документы, но при этом срок подачи жалобы был уже пропущен. Просил, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы.
Представитель АО "Согаз" по доверенности Лучанинов A.M. в судебном заседании первой инстанции поддержал ходатайство и просил его удовлетворить.
Багиров Ю.Ю. в судебное заседание первой инстанции не явился.
Судом вынесено определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе Багиров Ю.Ю. просил определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22.04.2019 отменить полностью и отказать АО "Согаз" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
В обоснование доводов жалобы указал, что определение Майкопского городского суда РА от 22 апреля 2019 незаконно, не обоснованно и противоречит действующему законодательству, по следующим основаниям.
Вывод суда об уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы не состоятелен, только лишь на том основании, что АО "СОГАЗ" были лишены возможности своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой - не состоятелен, и не является объективным поскольку у АО "СОГАЗ" имелись все основания и достаточно времени для запроса в Майкопском городском суде РА всех необходимых документов, для обращения с кассационной жалобой в установленный законом срок.
Считает, что Майкопский городской суд РА пришел к ошибочному выводу, что истечение срока на кассационное обжалование является уважительным, определив в качестве значимого обстоятельства причину пропуска срока, по сути нарушения АО "СОГАЗ" пункта 5 статьи 378 ГПК РФ, и не дал этому надлежащей правовой оценки.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев дело по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного судом первой инстанции судебного акта и разрешении вопроса по существу. В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и др.), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Как следует из материалов дела, 27.02.2019 АО "Согаз" обратились с кассационной жалобой в адрес Верховного суда РА, однако жалоба была возвращена, так как копия судебного акта была не прошита и не пронумерована.
Осуществив запрос на выдачу и надлежащее оформление судебного акта, Майкопский городской суд предоставил надлежащие документы, но при этом срок подачи жалобы был уже пропущен.
Мнение суда первой инстанции о том, что АО "Согаз" были лишены возможности своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой, и что они пропустили срок подачи кассационной жалобы по уважительной причине и ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению, судебная коллегия считает ошибочным, поскольку у АО "СОГАЗ" имелись все основания и достаточно времени для запроса в Майкопском городском суде РА всех необходимых документов для обращения с кассационной жалобой в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что частную жалобу заявителя Багирова Ю.Ю. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22 апреля 2019 следует удовлетворить и разрешить вопрос по существу.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
частную жалобу заявителя ФИО1 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22 апреля 2019 года удовлетворить.
Определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22 апреля 2019 года отменить полностью и разрешить вопрос по существу.
Отказать АО "Согаз" в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 28.08.2018 года.
Председательствующий А.Р. Сиюхов
Судьи Р.З. Тачахов
Р.А. Мерзаканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка