Дата принятия: 07 мая 2018г.
Номер документа: 33-1254/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2018 года Дело N 33-1254/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Рощупкиной И.А., Бреевой С.С.
при секретаре Трубниковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Тимкиной Анжелики Георгиевны на определение Салехардского городского суда от 16 марта 2018 года, которым постановлено:
Отказать Тимкиной Анжелике Георгиевне в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Салехардского городского суда ЯНАО от 05 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Кисилевской Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тимкина А.Г. обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Салехардского городского суда от 05 июля 2017 года по делу по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Салехардского отделения N1790 к Тимкиной Анжелике Георгиевне о взыскании долга по кредитному договору. В его обоснование указала, что она не имела возможности узнать о времени и месте назначенного заседания, поскольку суд уведомлений о времени и месте назначенного судебного заседания по ее месту жительства не высылал. О вынесенном решении она узнала на сайте службы судебных приставов 12.02.2017 года. Просила восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование указанного решения.
Заявление рассмотрено в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дате и месте рассмотрения.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.
Не согласившись с постановленным определением, заявитель подала на него частную жалобу, просила определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что дело было рассмотрено без ее участия, о рассмотрении дела не извещалась, о постановленном решении узнала только 12 февраля 2018 года. Ссылалась на доводы о нарушении своих прав.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из положений вышеприведенной нормы права, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и наличии оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.
Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.
Таким образом, для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
В соответствии с действующим законодательством, разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебных постановлений, суд должен исключить возможность злоупотребления правом обжалования и принять все необходимые меры к тому, чтобы оценить истинность утверждения заявителя о том, что соответствующий срок пропущен им по уважительной причине.
Как следует из материалов дела, решением Салехардского городского суда от 05 июля 2017 года удовлетворен иск ПАО "Сбербанк России" в лице Салехардского отделения N1790 к Тимкиной Анжелике Георгиевне о взыскании долга по кредитному договору. Дело рассмотрено в отсутствие сторон (л.д.45).
Согласно адресной справке ОМВД России по г.Салехард от 19.06.2017 года Тимкина А.Г. зарегистрирована по адресу <адрес> (л.д.39).
Согласно уведомлениям телеграфа от 16 и 23 июня 2017 года телеграммы не вручены с отметкой "не проживает" (л.д.36-38).
Мотивированное решение суда изготовлено 05 июля 2017 года и 11.07.2017 года направлено ответчику по вышеуказанному адресу (л.д.49). Таким образом, последним днем на апелляционное обжалование решения суда считается 07 августа (с учетом выходных) 2017 года.
Заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда от 05 июля 2017 года поступило в суд первой инстанции 12 марта 2018 года, то есть с пропуском установленного процессуального срока на 7 мес. (л.д.58).
В обоснование своих доводов о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель указывает о неполучении копии решения суда от 05 июля 2017 года и лишении возможности своевременного обжалования (л.д.58).
Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, не нашел оснований для его восстановления, поскольку пришел к выводу о том, что обстоятельства, послужившие причиной пропуска срока, уважительными не являются.
В соответствии с пунктами 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Действительно, Тимкина А.Г. на момент заключения кредитного договора от 15.12.2014 года указала два адреса - проживания и регистрации <адрес>, <адрес> (л.д.14,23). В ходатайстве же о восстановлении срока ею указан иной адрес места жительства -<адрес> (л.д.58).
Между тем, согласно п.4.3.4. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц... (приложение N3) при изменении личных данных (ф.и.о., паспортные данные, адрес места жительства, телефон и т.д.) Тимкина А.Г., как клиент Банка, обязалась письменно информировать Банк не позднее 30 календарных дней после даты проведения таких изменений (л.д.21-об.).
Данных о том, что Тимкина А.Г. поставила Банк в известность о смене своего места жительства и Банк знал об этом, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о злоупотреблении Тимкиной А.Г. своим правом, выразившемся в сокрытии от Банка факта наличия у нее иного постоянного места жительства при имевшихся перед ним долговых обязательств.
При этом суд учел, что судебные извещения направлялись по адресу, указанному, как в договоре самой Тимкиной А.Г., так и по данным, содержащимся в сведениях ОМВД России по г.Салехард, но возвращенных организацией почтовой связи.
Доказательств обращения в организацию почтовой связи с заявлением о переадресации, поступающей на ее имя почтовой корреспонденции, ею не представлено.
Тот факт, что почтовые отправления, направленные судом как по последнему известному месту регистрации, не доставлены в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства; неполучение судебной корреспонденции по адресу регистрации, который она обязана была сообщить кредитной организации при наличии долговых обязательств, но не сообщила, влечет для ответчика наступление неблагоприятных последствий, в том числе, в виде рассмотрения дела без его участия.
Следовательно, извещения суда ответчиком не получены только по обстоятельствам, зависящим от нее самой. Она была извещена судом по известному прежнему месту жительства, судом приняты все возможные меры к установлению ее места жительства, к своевременному и надлежащему ее извещению в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ для рассмотрения дела в установленный законом срок.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, бремя представления доказательств уважительности лежит на стороне, заявляющей о восстановлении пропущенного срока.
Однако, доказательств, связанных с личностью Тимкиной А.Г., и свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших ей при должной осмотрительности, действуя разумно и добросовестно, своевременно подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, суду не представлено.
Суд правильно исходил из отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока и соблюдения судом первой инстанции порядка направления судебного извещения.
Таким образом, учитывая, что восстановление пропущенного процессуального срока является исключением из общеустановленных гражданским процессуальным законодательством правил о сроках и должно осуществляться с обязательным учетом баланса интересов обеих сторон и необходимостью своевременного исполнения решения суда, судебная коллегия не находит оснований для восстановления Тимкиной А.Г., срока на обжалование решения Салехардского городского суда от 05 июля 2017 года.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Салехардского городского суда от 16 марта 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства Тимкиной Анжелике Георгиевне о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Салехардского городского суда ЯНАО от 05 июля 2017 года, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
