Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 07 августа 2018 года №33-1254/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 августа 2018 года Дело N 33-1254/2018
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Сладковской Е.В.,
судей: Ельчаниновой Г.А., Захаровой Л.В.,
при секретаре: Никандровой М.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дубинского С.П. на решение Великолукского городского суда Псковской области от 07 мая 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Дубинского С.П. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Ельчаниновой Г.А., судебная коллегия
установила:
Дубинский С.П. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 09.09.2015 года N *** отменены судебные постановления, касающиеся его заключения под стражу и продления сроков содержания:
- постановление Дедовичского районного суда Псковской области от 01.04.2008 года;
- кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 23.04.2008 года;
- постановление Дедовичского районного суда Псковской области от 23.05.2008 года;
- кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 11.06.2008 года;
- постановление Дедовичского районного суда Псковской области от 15.07.2008 года;
- кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 06.08.2008 года;
- постановление Великолукского городского суда Псковской области от 21.08.2008 года;
- кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 10.09.2008 года;
- постановление Великолукского городского суда Псковской области от 07.11.2008 года;
- кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 26.11.2008, постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 29.12.2008 года;
- кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 26.08.2009 года (в части меры пресечения).
Ссылаясь на указанные обстоятельства свидетельствующие о том, что он в течение 18 месяцев был незаконно лишен свободы, Дубинский С.П. просил суд взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 7 560 000 руб.
В суде первой инстанции истец Дубинский С.П. исковые требования поддержал, указав, что он длительный срок испытывал серьёзные эмоциональные переживания и физический дискомфорт.
Пояснил, что Европейский суд по правам человека присудил ему компенсацию морального вреда за нарушение п. 1, п. 3 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в размере 20 000 евро, которые были выплачены ему в декабре 2014 года путём перечисления денежных средств на банковский счет. Сумма настоящего иска рассчитана им исходя из прецедентной практики ЕСПЧ - 100 евро за один день незаконного ареста.
Представитель ответчика - Министерства финансов РФ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Дубинским С.П. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, необоснованного и несоответствующего фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.
По мнению апеллянта, учитывая, что ЕСПЧ не устанавливал нарушение ч.5 ст.5 Конвенции, у суда первой инстанции в отсутствие возражений ответчика имелись правовые основания для удовлетворения его исковых требований.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, что в силу ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Судом установлено, что 03.07.2014 года Европейский Суд по правам человека принял Постановление по делу "Дубинский (Dubinskiy) против Российской Федерации" (жалоба N 48929/08 на незаконное и чрезмерно длительное содержание под стражей), которым установлено нарушение пунктов 1 и 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что послужило основанием для возложения на государство-ответчика выплатить Дубинскому С.П. 20 000 евро в качестве компенсации морального вреда за незаконное заключение под стражу и неразумно длительное предварительное заключение.
В связи с принятием Европейским Судом по правам человека указанного судебного акта, Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 09.09.2015 года N *** были отменены судебные постановления об избрании и дальнейшем неоднократном продлении в отношении Дубинского С.П. меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу.
Несмотря на это, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Дубинского С.П. о взыскании компенсации морального вреда, обоснованно приняв во внимание факт присуждения ему Европейским Судом по правам человека 20 000 евро, мотивированный тем, что чувства тоски и страдания, вызванные незаконным заключением под стражу и неразумно длительным предварительным заключением, не могут быть адекватно компенсированы одним только установлением факта нарушения (п.80 Постановления).
Указанная сумма Дубинским С.П. получена, что им не оспаривается.
Поскольку в силу разъяснений, изложенных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" при обращении заявителя с иском о возмещении вреда в связи с установленным Европейским Судом нарушением положений Конвенции или Протоколов к ней судам необходимо учитывать основания присужденной ему справедливой компенсации во исполнение статьи 41 Конвенции, суд первой инстанции, установив факт присуждения ЕСПЧ Дубинскому С.П. компенсации морального вреда в результате нарушения его прав при избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей, обоснованно не нашел оснований для удовлетворения настоящих исковых требований Дубинского С.П., обусловленных теми же обстоятельствами.
Ссылка апеллянта на то, что ЕСПЧ не устанавливал нарушение п.5 ст.5 Конвенции, выводы суда не опровергает.
В пунктах 1-4 статьи 5 Конвенции перечислены права гражданина, связанные с его свободой и личной неприкосновенностью, а положения п.5 предусматривают последствия нарушения этих прав.
Так, согласно п.5 ст.5 Конвенции каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию.
Факт нарушения ЕСПЧ в отношении Дубинского С.П. положений п.1 и п.3 ст.5 Конвенции установлен; денежная компенсация морального вреда ему присуждена и выплачена.
С учетом изложенного ссылка апеллянта на отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленной им суммы компенсации морального вреда не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Дубинского С.П., направленные на опровержение выводов суда первой инстанции, не могут быть приняты во внимание как не основанные на материалах дела и требованиях закона.
Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Великолукского городского суда Псковской области от 07 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубинского С.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В.Сладковская
Судьи Г.А.Ельчанинова
Л.В.Захарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка