Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 сентября 2017 года №33-1254/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 сентября 2017 года Дело N 33-1254/2017
 
28 сентября 2017 года г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.
Судей Пазовой Н.М. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Маргушеве Р.А.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу главы администрации с.п. Исламей Баксанского муниципального района КБР на определение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 августа 2017 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
у с т а н о в и л а:
Из материалов представленного гражданского дела следует, что решением Баксанского районного суда КБР от 22 мая 2017 года иск Ш.О.Х. к местной администрации с.п. Исламей, Баксанского муниципального района КБР о понуждении заключить договор аренды земельного участка удовлетворён и постановлено: Обязать местную администрацию Баксанского муниципального района КБР и местную администрацию с.п. Исламей Баксанского муниципального района КБР заключить с договор аренды земельного участка с Ш.О.Х. на условиях договора аренды земельного участка от 15 декабря 2009 года №328.
Не согласившись с указанным решением суда, считая его незаконным и необоснованным, глава администрации с.п. Исламей Баксанского муниципального района КБР, 24 июля 2017 года подал на него апелляционную жалобу, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.
Придя к выводу об отсутствии уважительных причин, препятствовавших своевременной подачи апелляционной жалобы, Баксанский районный суд КБР, своим определением от 03 августа 2017 года отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Не согласившись с указанным определением суда, считая его незаконным и необоснованным, глава администрации с.п. Исламей Баксанского муниципального района КБР, подал на него частную жалобу, указав следующее.
Вопреки утверждениям суда, главе администрации с.п. Исламей Баксанского муниципального района КБР, как единственно уполномоченному лицу на получение регистрируемой корреспонденции, 07 июня 2017 года, обжалуемое решение суда не вручалось. О существовании решения суда ему стало известно лишь 11 июля 2017 года, когда было получено письмо из МУ «Комитет по управлению имуществом Баксанского муниципального района КБР» в котором было указано о состоявшемся решении суда.
Кроме того из пояснений почтальона и начальника ОПС следует, что якобы врученное 07 июня 2017 года, письмо с уведомлением на самом деле было утеряно, а сведения о вручении корреспонденции которые были включены в соответствующую базу, не соответствуют действительности.
Автор частной жалобы так же обращает внимание суда на то обстоятельство, что о дате судебного заседания назначенного на 22 мая 2017 года, в котором было постановлено обжалуемое решение суда, местная администрации с.п. Исламей, была уведомлена 23 мая 2017 года.
Ш.О.Х. возражая относительно доводов частной жалобы, считая их надуманными и необоснованными, просит в удовлетворении частной жалобы отказать, а определение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
На основании части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
Как разъяснено в пункте 8 названного Постановления для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Исходя из положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по применению данной нормы, пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Как следует из материалов дела, решением Баксанского районного суда КБР от 22 мая 2017 года иск Ш.О.Х. к местной администрации с.п. Исламей, Баксанского муниципального района КБР о понуждении заключить договор аренды земельного участка удовлетворён и постановлено: Обязать местную администрацию Баксанского муниципального района КБР и местную администрацию с.п. Исламей Баксанского муниципального района КБР заключить с договор аренды земельного участка с Ш.О.Х. на условиях договора аренды земельного участка от 15 декабря 2009 года №328.
Указанное решение суда оглашено в судебном заседании 22 мая 2017 года.
Копия решения суда от 22 мая 2017 года направлена сторонам для сведения 25 мая 2017 года (л.д. 74), которая согласно представленному в материалах дела отчёту об отслеживании отправлений, получена ответчиком-местной администрацией с.п. Исламей Баксанского муниципального района КБР 07 июня 2017 года (л.д. 102).
Апелляционная жалоба главы администрации с.п. Исламей Баксанского муниципального района КБР с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана в суд 24 июля 2017 года, то есть с пропуском срока, установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, его автор сослался на то обстоятельство, что о состоявшемся судебном решении ему стало известно лишь 11 июля 2017 года, из письма МУ «Комитет по управлению имуществом Баксанского муниципального района КБР».
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суд исходил из отсутствия доказательств наличия у заявителя обстоятельств, объективно подтверждающих неполучения копии решения суда, а также подтверждающих невозможность подачи апелляционной жалобы в срок.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку приведенные выше нормы процессуального закона, возлагают на лицо, заявившее соответствующее ходатайство, предоставить доказательства, наличия уважительных причин пропуска процессуального срока.
Каких-либо обстоятельств, которые объективно исключали возможность подачи заявителем апелляционной жалобы в установленный законом месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, судом не установлено, а автором апелляционной жалобы, на момент рассмотрения судом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не приведено.
Судебная коллегия отмечает, что при проявлении необходимой добросовестности предоставленный законом срок разумен и достаточен для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы до истечения установленного законом процессуального срока обжалования.
Реализация лицом права на судебную защиту, обеспечиваемого установленным порядком исчисления срока на подачу жалобы, не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению прав другой стороны.
Ссылка в частной жалобе на новые доказательства уважительности пропуска указанного процессуального срока не может быть принята Судебной коллегией во внимание по тому основанию, что вопреки требованиям положений абзаца второго части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств невозможности представления приложенных к частной жалобе доказательств, на момент рассмотрения судом заявленного ходатайства, Судебной коллегии не представлено.
Кроме того Судебная коллегия считает необходимым отметить, что доводы приведённые в частной жалобе на определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не были изложены в ходатайстве о восстановлении соответствующего срока, что само по себе исключает возможность признания их обоснованности в качестве основания отмены обжалуемого определения.
С учетом изложенного Судебная коллегия считает, что отказ в восстановлении процессуального срока не противоречит закону и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено.
Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права, по существу сводятся к несогласию с определением суда и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР
определила:
Определение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу главы администрации с.п. Исламей Баксанского муниципального района КБР - без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи Н.М. Пазова
А.З. Бейтуганов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка