Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-12540/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валишина Л.А., судей КамаловойЮ.Ф., Загидуллина И.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Валишина Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Зинатулина А.З. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 09.04.2021, которым постановлено:

исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Альберту Зуфаровичу Зинатулину о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Альберта Зуфаровича Зинатулина в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк" задолженность по кредитному договору N 272370 от 24 июля 2019 года за период с 14 февраля 2020 года по 02 октября 2020 года включительно в сумме 821535 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17415 рублей 36 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Зинатулину А.З. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 24.07.2019 между ПАО Сбербанк и Зинатулиным А.З. заключен кредитный договор N 272370, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 15,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Между тем, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, определенной по состоянию на 02.10.2020, в сумме 821535,79 руб., состоящей из основного долга в сумме 728706,77 руб., просроченных процентов - 82828,70 руб., неустойки за просроченный основной долг - 5016,35 руб., неустойки за просроченные проценты 4983,97 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 17 415,36 руб. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Суд, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, иск удовлетворил, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Зинатулин А.З. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В частности, указывается, что данный спор не подсуден суду общей юрисдикции, согласно выписке ЕГРЮЛ ПАО Сбербанк не имеет права заниматься кредитованием физических и юридических лиц; в материалах дела отсутствует доверенность руководителя ПАО Сбербанк руководителю филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк; истец не доказал факты наличия долга и получения денежных средств, заполненная им анкета не подтверждает факт заключения кредитного договора; истцом представлены копии, а не оригиналы документов. Кроме того, судебное заседание состоялось без его присутствия, документ составлен не на бланке с гербом РФ и региона, не заверен печатью.

Стороны по делу на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Установлено, что 24.07.2019 между ПАО Сбербанк и Зинатулиным А.З. заключен кредитный договор N 272370, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 15,9% годовых.

По условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в платежную дату - 14 число месяца в размере <данные изъяты> руб.

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносит, последний платеж по кредиту произведен 14.02.2020.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора и пунктом 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.

Согласно расчету истца, с правильностью которого обоснованно согласился суд первой инстанции, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.10.2020 составляет 821535,79 руб., состоящий из основного долга в сумме 728706,77 руб., просроченных процентов - 82828,70 руб., неустойки за просроченный основной долг - 5016,35 руб., неустойки за просроченные проценты - 4983,97 руб.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по данному договору в общем размере 821535,79 руб.

Согласно статье 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как указывалось выше, в обоснование требования об отмене решения суда, ответчик ссылается на нарушение судом правил подсудности, указывая на то, что данный спор не подсуден суду общей юрисдикции.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства предоставлены Зинатулину А.З. как физическому лицу, в кредитном договоре указано назначение займа - на цели личного потребления, в том числе, на погашение задолженности по первичному кредиту. (л.д. 33)

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 названной нормы, дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

Статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

Таким образом, по смыслу норм процессуального законодательства гражданин может участвовать в арбитражном процессе в качестве стороны исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо, если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом. Субъектный состав спора, ответчиком в котором является гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, не позволяет суду отнести дело к подведомственности арбитражных судов.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена норма, в соответствии с которой спор о взыскании задолженности с заемщика - физического лица может быть рассмотрен арбитражным судом.

Также является необоснованным довод жалобы о том, что согласно выписке ЕГРЮЛ ПАО Сбербанк не имеет права заниматься кредитованием физических и юридических лиц.

В соответствии с Генеральной лицензией, выданной Центральным банком Российской Федерации N 1481 от 11.08.2015, ПАО Сбербанк предоставлено право на привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

В Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц отражены сведения о видах экономической деятельности публичного акционерного общества "Сбербанк России" по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД) - 64.19 денежное посредничество. (п. 47 выписки из Единого государственного реестра юридических лиц)

Данные документы являются общедоступными в сети Интернет, а именно, на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации и на сайте Федеральной налоговой службы.

Довод апелляционной жалобы Зинатулина А.З. о том, что в материалах дела отсутствует доверенность руководителя ПАО "Сбербанк" руководителю филиала Волго-Вятский банк ПАО "Сбербанк", не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Из представленных материалов видно, что в порядке передоверия председателем Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк Колтыпиным П.Н., действующим на основании Устава банка, Положения о филиале банка - Волго-Вятском банке, приказа о назначении на должность и Генеральной доверенности N 2-ДГ от 17.05.2019, управляющему отделением "Банк Татарстан" N 8610 ОАО "Сбербанк России" Р.Ф. Сахбиеву выдана нотариально удостоверенная доверенность N ВВБ/249-Д от 27.06.2019.

Таким образом, при удостоверении данной доверенности Генеральная доверенность N 2-ДГ от 17.05.2019 была представлена, поэтому необходимость предоставления ее в суд не имелась.

Доводы жалобы о том, что истец не доказал факты наличия долга и получения денежных средств, заполненная им анкета не подтверждает факт заключения кредитного договора, истцом представлены копии, а не оригиналы документов, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Часть 1.1 статьи3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, введенная в действие Федеральным законом от 23 июня 2016 года N 220-ФЗ, предусматривает, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Указанное положение Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающее подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", реализуются путем применения Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 (далее - Порядок).

Согласно пункту2.1.1 Порядка документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - личный кабинет).

При этом документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (пункт2.1.4 Порядка).

Электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 3 пункта1.4 Порядка).

Требования к электронным документам содержатся в разделе 2.3 Порядка, в соответствии с пунктом2.3.5 которого они должны быть подписаны исключительно усиленной квалифицированной подписью.

Под электронным образом документа (электронной копией документа, изготовленной на бумажном носителе) понимается переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (абзац 4 пункта1.4 Порядка).

Электронные образы документов должны отвечать требованиям, предъявляемым разделом 2.2. Порядка, в частности, должны содержать графическую подпись лица, и могут быть заверены как усиленной квалифицированной электронной подписью, так и простой электронной подписью.

Понятие "документ в электронном виде" является общим и включает в себя как электронный образ документа, так и электронный документ (абзац 3 пункта1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Усиленная квалифицированная электронная подпись - электронная подпись, соответствующая требованиям, предусмотренным частью4 статьи5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (абзац 7 пункта1 постановления Пленума ВС РФ).

Под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (абзац 6 пунктом1 постановления Пленума ВС РФ).

При этом сам факт подачи документов через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет, означает, что эти документы заверены простой электронной подписью лица.

Разделами 3.2 и 3.3 Порядка регулируются особенности подачи документов в электронном виде в порядке гражданского и административного судопроизводства соответственно.

Так, в рамках гражданского судопроизводства обращение и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Исковое заявление подано посредством заполнения представителем ПАО Сбербанк Воробьевой К.В. формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (л.д. 3-4). Исковое заявление подписано Воробьевой К.В. усиленной квалифицированной электронной подписью, выданной ей ПАО Сбербанк. (л.д. 13)

Таким образом, исковое заявление подано в соответствии с положениями ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в нем указан перечень прилагаемых к заявлению документов, в том числе: заявление - анкета, индивидуальные условия, Общие условия, расчет, требование, паспорт заемщика и другие документы. В связи с этим истцом представлены доказательства, подтверждающие факт наличия между Банком и Зинатулиным А.З. договорных отношений, а также наличия у ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

На запрос суда апелляционной инстанции истец предоставил выписку по лицевому счету, из которых усматривается перечисление денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. на счет, принадлежащий Зинатулину А.З., усматриваются операции по снятию денежных средств и внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, представленные истцом документы надлежаще заверены, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подтверждают наличие у заемщика задолженности по кредитному договору.

Ответчик в ходе рассмотрения дела и в апелляционной жалобе не привел каких-либо доводов, обосновывающих невозможность разрешения дела без подлинных документов, не представил иных копий, отличающихся по содержанию от документов, представленных истцом. Следует также отметить, что ответчиком подлинность подписи на кредитном договоре не оспаривается.

Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что судебное заседание состоялось без его присутствия.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.