Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33-12540/2020, 33-23/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 33-23/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Макаровой Ю.М.
судей Тихоновой Ю.Б., Потехиной О.Б.
при ведении протокола помощником судьи Яматиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.
гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Красноярского отделения N 8646 к администрации Березовского сельсовета Шарыповского района Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика и судебных расходов
по апелляционной жалобе представителя истца ПАО "Сбербанк России" Маркус А.В.
на решение Шарыповского районного суда Красноярского края от 02 сентября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Красноярского отделения N 8646 к администрации Березовского сельсовета Шарыповского района Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика и судебных расходов, отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Красноярского отделения N 8646 (далее по тексту ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к администрации Березовского сельсовета Шарыповского района Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 15.04.2014 года между Банком и Брюхановым Юрием Валентиновичем заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил Брюханову Ю.В. кредит в сумме 48 000 рублей под 21,5 % годовых, на срок 36 месяцев. По состоянию на 02.03.2018 года задолженность по кредитному договору составляет 9 133 рубля 17 копеек, из которых: 8 663 рубля 90 копеек - просроченный основной долг, 469 рублей 27 копеек - просроченные проценты. Заемщик Брюханов Ю.В. умер <дата>. Решением Шарыповского городского суда от 19.12.2018 года в удовлетворении требований банка к Брюхановой Л.Д. о взыскании заложенности по кредитному договору отказано, в связи с тем, что с заявлением о принятии наследства умершего Брюханова Ю.В. никто не обращался. На имя Брюханова Ю.В. зарегистрирована 1/2 доля в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. Ссылаясь на то, что наследники умершего заемщика Брюханова Ю.В. отсутствуют, принадлежащая последнему спорная доля на земельный участок является выморочным имуществом, наследником которой является администрация Березовского сельсовета Шарыповского района, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору N от 15.04.2014 года в размере 9 133 рубля 17 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "Сбербанк России" Маркус А.В. просит отменить решение и вынести новое об удовлетворении иска. Указывает, что согласно выписке из ЕГРН, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, является общим имуществом Брюханова Ю.В. и Брюхановой Л.Д. На момент заключения кредитного договора брак между наследодателем Брюхановым Ю.В. и Брюхановой Л.Д. расторгнут. Поскольку расторжение брака само по себе не изменяет законный режим имущества супругов, после расторжения брака между Брюхановым Ю.В. и Брюхановой Л.Д раздел имущества не производился, то в отношении земельного участка сохраняется режим общего имущества. Доля умершего Брюханова Ю.В. в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК, входит в состав наследства и переходит к наследникам по общим правилам.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Березовского сельсовета Шарыповского района Красноярского края Ляхов А.Г., указывает, что истцом не заявлено о выделе принадлежащей Брюханову Ю.В. доли в праве общей совместной собственности на земельный участок. Доказательств, подтверждающих невозможность выдела доли в указанном недвижимом имуществе, истцом не представлено. Полагая решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Неявившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия - не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению согласно статье 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах, установленных ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, выслушав пояснения представителя ПАО "Сбербанк России" Маркуса А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.04.2014 между ПАО "Сбербанк России" (кредитором) и Брюхановым Ю.В. (заемщиком) заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 48 000 рублей под 21,5 % годовых на срок 36 месяцев, а Заемщик обязался возвращать кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, производя выплаты аннуитетными платежами ежемесячно в размере 1820 рублей 75 копеек, платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита, последний платеж 15.04.2017 года в сумме 1849 рублей 05 копеек.
Банк свои обязательства по предоставлению Брюханову Ю.В. кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.
<дата> Брюханов Ю.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Обязательства в части погашения кредита и процентов по нему на момент смерти заемщика Брюханова Ю.В. в полном объеме не исполнены, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
Из предоставленного истцом расчета следует, что по состоянию на 02.03.2018 сумма задолженности по кредитному договору N от 15.04.2014 составляет 9133 рубля 17 копеек, в том числе: 8663 рубля 90 копеек - основной долг, 469 рублей 27 копеек - проценты.
Представленный истцом расчет произведен с учетом условий кредитного договора, проверен судом и признан верным.
Согласно ответу нотариуса Шарыповского нотариального округа Красноярского края Босулаева А.А. от 20.02.2020, заявлений о принятии наследства, оставшегося после смерти Брюханова Ю.В., умершего <дата>, не поступало, наследственное дело не заводилось.
Из материалов дела следует, что на момент смерти Брюханову Ю.В. на праве общей совместной собственности с Брюхановой Л.Д. принадлежал земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1800 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что относится к территории муниципального образования администрации Березовского сельсовета Шарыповского района Красноярского края.
Иного имущества, оставшегося после смерти Брюханова Ю.В., не установлено.
При этом, с момента смерти наследодателя Брюханова Ю.В. и до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, сведений о наследниках наследодателя Брюханова Ю.В. в ходе рассмотрения дела не установлено, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ срок для принятия наследства истек.
Решением Шарыповского городского суда от 19 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" к Брюхановой Л.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 15.04.2014 отказано. Данным решением установлено, что на момент заключения кредитного договора брак между наследодателем Брюхановым Ю.В. и Брюхановой Л.Д. <дата> расторгнут, в связи с чем, кредитное обязательство не является общим обязательством супругов, а Брюханова Л.Д. не является наследником Брюханова Ю.В.
Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, признав установленным наличие задолженности Брюханова Ю.В. по кредитному договору N от 15.04.2014 г. в заявленном Банком размере, наличие у умершего 26.11.2016 г. Брюханова Ю.В. при жизни имущества в виде права совместной (без определения долей) собственности на земельный участок, а также отсутствие наследников Брюханова Ю.В., принявших наследство, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности Брюханова Ю.В. с Березовского сельсовета Шарыповского района Красноярского края, как наследника выморочного имущества, с учетом того, что при жизни доли сособственников в совместной собственности не были определены, а истцом соответствующих требований не заявлено.
Судебная коллегия находит указанный вывод основанным на неправильном применении норм материального права, поскольку законом не предусмотрено признание права собственности на имущество за умершим гражданином, в силу положений ч.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью.
Согласно ст.ст.1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьями 1152, 1153 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 9) разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Таким образом, в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.
В пункте 34 Постановления Пленума ВС РФ N 9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Кроме того, согласно ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума ВС РФ, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (ч. 2 ст. 1151 ГК РФ).
В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Согласно п.1 ст.256 ГК РФ и п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- Семейный кодекс РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как было указано выше, на день смерти в общей совместной собственности заемщика и Брюхановой Л.Д. находился земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1800 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что относится к территории муниципального образования администрации Березовского сельсовета Шарыповского района Красноярского края. Кадастровая стоимость этого земельного участка согласно сведениям ЕГРН составляет 188 370 руб.
Иного имущества, оставшегося после смерти Брюханова Ю.В., не установлено, заявлений о принятии наследства, оставшегося после смерти Брюханова Ю.В., не поступало, наследственное дело не заводилось, сведения о фактическом принятии наследства наследниками, как и сведений о наследниках наследодателя Брюханова Ю.В., в ходе рассмотрения дела не установлено, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Исходя из смысла положений вышеприведенных норм и установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доля умершего Брюханова Ю.В. в праве совместной собственности на указанный выше земельный участок, подлежит наследованию по общим правилам наследственного правопреемства, исходя из равенства долей всех участников общей собственности на земельный участок, является выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования в собственность муниципального образования Березовский сельсовет Шарыповского района Красноярского края, на территории которого находится данное имущество, а поскольку размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимости ? доли в праве собственности на земельный участок, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с муниципального образования- Березовского сельсовета Шарыповского района Красноярского края в лице администрации Березовского сельсовета Шарыповского района Красноярского края за счет средств казны сельского поселения.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением нового решения о взыскании с Березовского сельсовета Шарыповского района Красноярского края в лице администрации Березовского сельсовета Шарыповского района Красноярского края за счет средств казны сельского поселения в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору N от 15.04. 2014 года в размере 9 133 рубля 17 копеек.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пролежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шарыповского районного суда Красноярского края от 02 сентября 2020 года - отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.
Взыскать с Березовского сельсовета Шарыповского района Красноярского края в лице администрации Березовского сельсовета Шарыповского района Красноярского края за счет средств казны сельского поселения в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N от 15 апреля 2014 года в размере 9 133 рубля 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
