Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2021 года Дело N 33-12539/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

при помощнике судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федорчук Ады Бахаддиновны на решение Каратузского районного суда Красноярского края от 16.06.2021 года по гражданскому делу N 2-190/2021 (по иску Исламгалеева Бориса Исламгалеевича к Федорчук Аде Бахаддиновне о взыскании задолженности по договору займа),

по частной жалобе Федорчук А.Б.,

на определение судьи Каратузского районного суда Красноярского края от 09.08.2021 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу на решение Каратузского районного суда Красноярского края от 16.06.2021 года возвратить ответчику Федорчук А.Б.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Каратузского районного суда Красноярского края от 16.06.2021 года с Федорчук А.Б. в пользу Исламгалеева Б.И. была взыскана задолженность по договору займа от 08.10.2016 года в размере 294000 руб., судебные расходы - 6140 руб. (гражданское дело N 2-190/2021).

Не согласившись с указанным решением, 21.07.2021 года Федорчук А.Б. обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Определением от 23.07.2021 года апелляционная жалоба Федорчук А.Б. была оставлена без движения, ответчику предложено в срок до 06.08.2021 года устранить недостатки, а именно: представить документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы.

Судей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Федорчук А.Б. просит определение отменить, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба в адрес истца направлена 05.08.2021 года, копии подтверждающих документов направлены в суд посредством органа почтовой связи также 05.08.2021 года.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, в пределах заявленных требований, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, суд возвращает апелляционную жалобу лицу, подавшему ее.

Из материалов дела следует, что 21.07.2021 года от Федорчук А.Б. поступила апелляционная жалоба (вх.N), которая определением суда от 23.07.2021 года оставлена без движения; ответчику предложено в срок до 06.08.2021 года устранить недостатки, а именно: представить документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы получена Федорчук А.Б. 27.07.2021 года.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный судом срок недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23.07.2021 года в полном объеме не были устранены.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выше выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ влечет отмену обжалуемого определения.

В силу ч.1,2 статьи 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Устраняя указанные в определении от 23.07.2021 года недостатки, Федорчук А.Б. 05.08.2021 года направила копию апелляционной жалобы в адрес Исламгалеева Б.И. (л.д.67,68), доказательства совершения указанных действий (в виде копий кассового чека от 05.08.2021 года, описи вложения) направила в Каратузский районный суд Красноярского края также 05.08.2021 года посредством органа почтовой связи (л.д.69, ШПИ N).

Вышеуказанные документы, направленные Федорчук А.Б. во исполнение определения суда от 23.07.2021 года, поступили в Каратузский районный суд Красноярского края 10.08.2021 года. Вместе с тем, при принятии определения о возвращении апелляционной жалобы, судом не учтено наличие права стороны на направление документов посредством органа почтовой связи, а также возможные сроки движения почтовой корреспонденции.

Принимая во внимание положения ч.2 ст. 194 ГК РФ, а также факт оформления почтового отправления ШПИ N отделением почтовой связи 05.08.2021 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что документы во исполнение определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения поданы ответчиком в установленный судом срок, в связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для возврата апелляционной жалобы Федорчук А.Б.

Судебная коллегия обращает внимание, что кассовый чек от 05.08.2021 года (л.д.68, ШПИ N) имеет исправления работника отделения почтовой связи в части исправления адреса получателя - Исламгалеева Б.И. (подпись работника на чеке совпадает с подписью работника в описи в графе "ФИО почтового работника"). При этом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N корреспонденция направлена Федорчук А.Б. в адрес Исламгалеева Б.И. с почтовым индексом местонахождения 662860, что соответствует индексу деревни <адрес>, а не деревни <адрес>. С учетом изложенного, не имеет правового значения тот факт, что сотрудником АО "Почта России" при исправлении технической ошибки рукописно в кассовом чеке не перечеркнут ошибочный адрес получателя (Исламгалеева Б.И.), корреспонденция доставлена адресату 07.08.2021 года.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ по поступившей апелляционной жалобе ответчика.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Каратузского районного суда Красноярского края от 09.08.2021 года отменить.

Апелляционную жалобу Федорчук Ады Бахаддиновны на решение Каратузского районного суда Красноярского края от 16.06.2021 года по гражданскому делу N 2-190/2021 (по иску Исламгалеева Бориса Исламгалеевича к Федорчук Аде Бахаддиновне о взыскании задолженности по договору займа) направить в Каратузский районный суд Красноярского края для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий: А.Л. Елисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка