Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-12538/2021

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гриценко И.В.,

судей: Метова О.А., Тимофеева В.В.,

при помощнике судьи Савицкой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Потоцкого В.Б. на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 20.10.2020 года по гражданскому делу N 2-1175/2020 по исковому заявлению Потоцкого В.Б. к ИП Луговскому Р.А. о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора об оказании услуг, взыскании штрафа, расходов на оплату услуг представителя, встречному исковому заявлению ИП Луговского Р.А. к Потоцкому В.Б. о взыскании вознаграждения и пени за просрочку платежа,

установил:

Потоцкий В.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Луговскому Р.А. о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора об оказании услуг, взыскании штрафа, расходов на оплату услуг представителя, ИП Луговский Р.А. подал встречное исковое заявление к Потоцкому В.Б. о взыскании вознаграждения и пени за просрочку платежа.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 20.10.2020 года, иск Потоцкого В.Б. к ИП Луговскому Р.А. о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора об оказании услуг, взыскании штрафа, расходов на оплату услуг представителя оставлен без удовлетворения.

Встречные исковые требования ИП Луговского Р.А. к Потоцкому В.Б. о взыскании вознаграждения и пени за просрочку платежа, удовлетворены в части.

Не согласившись с решением суда, Потоцкий В.Б. подал апелляционную жалобу, просит решение отменить и разрешить вопрос по существу.

В поданной апелляционной жалобе Потоцкий В.Б. указал на допущенные описки в решении суда.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав Потоцкого В.Б., проверив законность и обоснованность вынесенного решения, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Указание в абз. 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 на наличие у суда апелляционной инстанции полномочий до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвратить их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ, не свидетельствует об отсутствии таких полномочий после принятия апелляционной (частной) жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции.

Нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такого запрета не содержат.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 199, 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", установив, что в решения суда, принятого в окончательной форме 20 октября 2020 года содержится техническая описка указано лицо <ФИО>7 которое не являлось участником процесса и дату заключения договора 11.12.2019 года не относящуюся к предмету спора, которые не позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть дело по апелляционной жалобе, пришел к выводу о наличии оснований для возвращения дела в Анапский районный суд Краснодарского края для выполнения требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 200, 201 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

гражданское дело N 2-1175 по исковому заявлению Потоцкого В.Б. к ИП Луговскому Р.А. о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора об оказании услуг, взыскании штрафа, расходов на оплату услуг представителя, встречному исковому заявлению ИП Луговского Р.А. к Потоцкого В.Б. о взыскании вознаграждения и пени за просрочку платежа, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий И.В. Гриценко

Судьи В.В.Тимофеев

О.А. Метов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка