Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-12537/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Перовой М.В.

по докладу судьи Кузьминой А.В.

при помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>12 администрации муниципального образования Абинский район о признании права собственности на реконструируемый жилой дом, по апелляционной жалобе главы муниципального образования Абинский район <ФИО>4 на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 12.01.2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

<ФИО>3 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Абинский район о сохранении за ней в реконструируемом и перепланированном виде жилого дома общей площадью 156,7 кв.м., в 2 этажа под литером А и А1, согласно технического паспорта от <Дата ...>, инвентарный , по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, изготовленный ГБУ отдел ГБУ КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по Абинскому району, на земельном участке с кадастровым номером , категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 778 кв.м.; указать в решении, что оно является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН на основании технического плана об объекте недвижимости с кадастровым номером 23:01:0506056:1023, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в Межмуниципальном отделе Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

В обоснование заявленных требований <ФИО>3 указано, что она с <Дата ...> является собственником жилого дома с общей площадью 129,7 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. В 1979 году за счет перепланировки и переустройства помещений N ,3,11,14,15 литре А и реконструкции пристройки литер А1 указанного жилого дома произошло увеличение общей площади с 129,7 кв.м. до 156,7 кв.м. Изменения внесены в кадастровый номер и носили временный характер. В 1992 году домовладение подарено ей в реконструированном виде. Решением мирового судьи судебного участка N 114 Абинского района от <Дата ...> за ней признано право собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. Желая легализовать жилой дом, <Дата ...> она обратилась в администрацию Абинского городского поселения с уведомлением о планируемой реконструкции принадлежащего ей дома. Ею получен отказ в связи с несоблюдением параметров строительства соблюдения красной линии. <Дата ...> она обратилась в администрацию муниципального образования Абинский район с уведомлением об окончании строительства (реконструкции). Однако, документы были возвращены в связи с отсутствием разрешения на строительство и технического плана.

Обжалуемым решением Абинского районного суда от 12.01.2021 года иск <ФИО>3 удовлетворен. За <ФИО>3 сохранено в реконструированным и перепланированном виде право собственности на жилой дом, общей площадью 156,7 кв.м., двухэтажный под литером А и А1 согласно техническому паспорту, составленному ГБУ Отдел ГБУ КК "Крайтехинветаризация-Краевое БТИ" по Абинскому району от 26.08.2013 года, инвентарный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. Суд указал, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН на основании технического плана об объекте недвижимости с кадастровым номером , расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в межмуниципальном отделе Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

В апелляционной жалобе глава муниципального образования Абинский район <ФИО>4 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что <ФИО>3 на основании договора дарения от 08.05.1992 года и решения мирового судьи судебного участка N 114 Абинского района от 10.03.2006 года является собственником жилого дома общей площадью 129,7 кв.м. и земельного участка под ним с кадастровым номером , расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Указанное домовладение получено <ФИО>3 в дар в 1992 году в реконструированном виде.

Согласно техническому паспорту, составленному Абинским районным отделением филиала ФГУП КК "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю на 26.08.2013 года, общая площадь спорного жилого дома составляет 156,7 кв.м., из которой жилая 82,8 кв.м. Увеличение общей площади жилого дома с 129,7 кв.м. на 156,7 кв.м. произошло за счет перепланировки и переустройства помещений NN 2,3,11,14,15 в литер А и за счет строительства пристройки литер А1. Разрешение не перепланировку не предоставлено.

Конституционное право граждан на охрану частной собственности относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством охраны имущества, находящегося в собственности граждан.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, разрешение на реконструкцию принадлежащего в настоящее время <ФИО>3 жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...>, уполномоченным органом не выдавалось, таким образом, спорное строение имеет признаки самовольной постройки.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

05.02.2020 года <ФИО>3 обратился в администрацию Абинского городского поселения с уведомлением о планируемой реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...>.

10.02.2020 года администрацией Абинского городского поселения <ФИО>3 выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируем строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, а именно параметры планируемого строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на участке в <Адрес...>, не соответствуют установленным Правилам землепользования и застройки Абинского городского поселения Абинского района Краснодарского края, утвержденным решением Совета Абинского городского поселения от 25.10.2012 года N 353-с (в редакции от 23.04.2020 N 28-с) - отступ расстояния до красной линии улиц от жилых зданий составляет менее 5м., минимальный отступ от границы смежного земельного участка составляет менее 3 м.

<Дата ...> <ФИО>3 обратилась в администрацию Абинского городского поселения с уведомлением об окончании реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...>, однако, документы были ей возвращены в связи с отсутствием разрешения на строительство и технического плана.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 25 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при отсутствии соответствующего разрешения на строительство собственник земельного участка имеет право обратиться в орган местного самоуправления для признания права собственности на возведенное строение.

Пунктом 26 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Для разрешения спорного вопроса по существу, в соответствии с положениями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО "ГлавЮгЭксперт" от 23.12.2020 года, по результатам обследования установлено, что фактические геометрические размеры элементов конструкций, объемно-планировочные решения, конструктивные решения, расчетная схема, нагрузки на строительные конструкции реконструированного жилого дома , расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, находятся в хорошем техническом состоянии, не угрожают жизни здоровью граждан, целиком и полностью отвечают требованиям, архитектурно-планировочным и конструктивным решениям, СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СП 14.13330.2014 "Строительство в сейсмических районах", СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные", СП 22.13330.2016 "Основания зданий и сооружений", СП 129.13330.2011 "Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации", требованиям технических регламентов N 384-Ф3 от 30.12.2009 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и N 123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также регламентам использования территории, СанПиН 2.1.2.2645-10 "Требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Расстояние от стен здания до границ с соседними земельными участками и до красной линии соответствует градостроительным нормам минимальных расстояний в части отступа жилого дома от границ со смежными земельными участками СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с изменениями N 1, 2)" и СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства". Фактические геометрические размеры элементов конструкций, объемно-планировочные решения, расчетная схема, нагрузки на строительные конструкции, соответствуют действующим нормам, архитектурно-планировочным и конструктивным решениям.

При осмотре жилого дома установлено, что строительные конструкции и основание жилого дома обладают прочностью и устойчивостью, разрушения всего здания, отдельных несущих строительных конструкций или их частей отсутствуют, повреждения части здания, сетей инженерно-технического обеспечения так же отсутствуют, деформаций недопустимой величины строительных конструкций не обнаружено. Жилое здание соответствует требованиям. Общие требования безопасности зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (N 384-ФЗ от 30.12.2009)". Таким образом, правила безопасности в строительстве при реконструкции жилого дома , расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, не нарушены. Перепланировка, реконструкция и возведение пристройки литер а1 не затрагивают конструктивных элементов основных сетей водоснабжения и теплоснабжения дома в целом и сетей инженерно-технического обеспечения. Жилой дом находится в хорошем техническом состоянии. По результатам технического обследования строения несущие строительные конструкции реконструированного жилого дома, а так же расположение объекта недвижимости не угрожают безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, полученного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оснований ставить под сомнение выводы вышеприведенного экспертного заключения у суда не имеется. Данные выводы также подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств. Каким-либо иным доказательствам, имеющимся в деле, названное экспертное заключение не противоречит.

Более того, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено отсутствие каких-либо претензий у иных лиц по поводу произведённой реконструкции спорного объекта недвижимости, а также доказательства, свидетельствующие о том, что при реконструкции жилого дома были допущены нарушения строительных и иных норм и правил, которые могут повлечь уничтожение жилого дома, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Также из материалов дела следует, что в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку спорного объекта, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции представлено не было.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что реконструкция спорного жилого помещения была произведена <ФИО>3 после получения его в дар, в 1996 году, также необоснованны и опровергаются материалами дела.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что спорный объект капитального строительства соответствует разрешенному использованию земельного участка, градостроительным, строительным, санитарным и иным обязательным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии правовых оснований для сохранения за <ФИО>3 в реконструируемом и перепланированном виде жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" настоящее судебное решение является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

При рассмотрении дела суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению. Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Абинского районного суда Краснодарского края от 12.01.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы муниципального образования Абинский район <ФИО>4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий: Е.И. Попова

Судьи: А.В. Кузьмина

М.В. Перова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка