Определение Свердловского областного суда от 25 сентября 2020 года №33-12537/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2020 года Дело N 33-12537/2020
г. Екатеринбург 25.09.2020
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ТоржевскойМ.О. при ведении протокола помощником судьи Рокало В.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-765/2020 по иску Маснавиева Радика Ильшатовича к индивидуальному предпринимателю Садрутдинову Дамиру Альбертовичу о взыскании задолженности по договору займа
по частной жалобе ответчика на определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17.06.2020 о передаче дела по подсудности
установил:
Маснавиев Р.И. обратился с иском к ИП Садрутдинову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа от 05.08.2019 в размере 475000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2019 по 27.02.2020 в размере 6793, 44 рубля, расходов по уплате государственной пошлины.
В ходе судебного разбирательства судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области.
Представитель истца и ответчик в судебном заседании возражали против передачи дела по подсудности.
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17.06.2020 дело направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Свердловской области.
В частной жалобе ответчик просит отменить определение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, при этом информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Направляя дело в арбитражный суд, судья исходил из того, что предметом настоящего спора является взыскание денежных средств по договору займа, используемого в предпринимательских целях, спор носит экономический характер, кроме того, на момент заключения договора займа и истец, и ответчик имели статус индивидуальных предпринимателей.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда, исходя из следующего.
В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
На основании части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
С учетом изложенного для отнесения спора к арбитражной подсудности необходима совокупность условий: специальный субъектный состав и экономический характер спора, возникший в связи с непосредственным осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Вопреки доводам суда первой инстанции, данные условия необходимы в совокупности, одного из них не достаточно для определения арбитражной подсудности.
Из обстоятельств следует, что истец Маснавиев Р.И. действительно был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 21.06.2017 по 11.03.2020, ответчик Садрутдинов Д.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 01.02.2017 по настоящее время.
Между тем договор займа от 05.08.2019 заключен Маснавиевым Р.И. как физическим лицом. В соответствии с пунктом 3 договора возврат суммы займа осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца, открытый на имя гражданина Маснавиева Р.И. Сведений об использовании данного счета Маснавиевым Р.И. в предпринимательских целях в материалах дела не имеется. Займ не носит целевого характера.
Таким образом, из материалов дела нельзя сделать однозначный вывод о том, что спор возник при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности с участием сторон. Кроме того, договор займа заключен Маснавиевым Р.И. как физическим лицом, в настоящее время он не имеет статуса индивидуального предпринимателя, обратился в суд с настоящим иском как физическое лицо. Кроме того, обе стороны возражали против передачи дела по подсудности, указывая, что спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
Настоящий иск не относится и к иным (специальным) случаям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, рассмотрение которых осуществляет арбитражный суд.
Таким образом, определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы гражданского дела - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил:
отменить определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17.06.2020 о передаче по подсудности гражданского дела N 2-765/2020 по иску Маснавиева Радика Ильшатовича к индивидуальному предпринимателю Садрутдинову Дамиру Альбертовичу о взыскании задолженности по договору займа.
Материалы гражданского дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.
Председательствующий М.О. Торжевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка