Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 33-12535/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-12535/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,

с участием прокурора Кириллова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Малышева О.Г. на решение Советского районного суда города Казани от 25 декабря 2020 года, которым постановлено:

исковое заявление Харина Р. В. к индивидуальному предпринимателю Малышеву О. Г. о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Малышева О. Г. в пользу Харина Р. В. задолженность по выплате заработной плате за апрель 2020 года в размере 31215 рублей90 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат за период с 15 маяпо 25 декабря 2020 года в размере 2095 рублей 63 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Малышева О. Г. государственную пошлину в размере 1499 рублей 35 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика ИП Малышева О.Г. - Соколюка В.В., заключение прокурора Кириллова Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харин Р.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту - ИП) Малышеву О.Г. о восстановлении на работе в должности водителя-экспедитора, взыскании задолженности по выплате заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что работал у ответчика водителем-экспедитором с 4 декабря 2019 года по май 2020 года. Работа имела разъездной характер, заработная плата составляла 3115 рублей за 1 рабочий день в должности водителя-экспедитора. При приеме на работу между истцом и работодателем трудовой договор в письменной форме заключен не был, однако трудовая книжка была передана работодателю.На неоднократные обращения к работодателю о заключении трудового договора, последний от этого уклонялся. Ответчик зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 3 апреля2017 года, осуществляет коммерческую деятельность для извлечения прибыли, основным видом деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта, предоставление услуг по перевозкам, деятельность по складированию и хранению, аренда и лизинг грузовых транспортных средств и прочее, имеет статус микропредприятия с 10 мая 2017 года. Как указывает истец, фактическое допущение к работе произошло с ведома ответчика. Представителем работодателя, помимо самого Малышева О.Г., также выступали его отец и мать - М.Г.Н. и М.Л.Ф., с которыми происходило дальнейшее общение истца по сотовому телефону. Доказательствами факта наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком служат переводы заработной платы за работу водителя-экспедитора. У истца Харина Р.В. отсутствовала собственная банковская карта, в связи с чем выплата заработной платы производилась на карту его сестры М.Р.М. Выплата аванса производилась до 25 числа текущего месяца, выплата заработной платы производилась до 16 числа следующего за отчетным месяцем. Однако, заработная плата выплачивалась каждый раз частями и с задержками. Помимо платежных поручений, подтверждающих перевод заработной платы истцу, доказательствами факта трудовых отношений с ответчиком являются копии договоров-заявок на перевозку грузов, в которых указаны паспортные данные водителя-экспедитора Харина Р.В. с печатями заказчиков на перевозку грузов. Перевозка осуществлялась на служебных автомобилях КамАЗ, государственный регистрационный номер А469АМ/716, и КамАЗ, государственный регистрационный номер В071УР/716. Истец узнал о своем увольнении вечером <дата>, когда ему сообщили, что он уволен без объяснения причин, без выдачи приказа об увольнении, без выдачи трудовой книжки. За все время работы со стороны работодателя не было ни одного замечания или выговора. Он выполнял свои трудовые обязанности добросовестно и честно. Согласно расчетам истца, его средняя заработная плата за 1 рабочий день составляет 3115 рублей 64 копейки, в связи с чем с работодателя подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за апрель 2020 года в размере 68544 рублей 08 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы за апрель 2020 года в размере 1526 рублей25 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 36289 рублей 75 копеек, а также средний заработок за время вынужденного прогула за период с 1 мая 2020 года по 20 июля 2020 года в размере 152423 рублей44 копеек и далее по день восстановления на работе. Компенсация морального вреда оценена истцом в размере 100000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом истец увеличил исковые требования и просил суд восстановить его в должности водителя-экспедитора у ИП Малышева О.Г., взыскать с ИП Малышева О.Г. задолженность по выплате заработной платы за апрель 2020 года в размере 68544 рублей 8 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы за апрель 2020 года в размере 1526 рублей 25 копеек, средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 36289 рублей 75 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Судом принято решение о частичном удовлетворении иска в приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит постановленное по делу решение отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе им приводятся те же доводы, что были приведены в суде первой инстанции. Указывается, что истец работал в иной организации, а именно в ООО "ТрансИнКом", которая не имеет отношения к ответчику.Указывает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие факт осуществления истцом у ответчика трудовой функции по должности водителя-экспедитора, либо иной должности с ведома и по поручению ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика - Соколюк В.В. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Прокурор Кириллов Э.В. полагал решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, и заключение прокурора, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений, закрепленных в части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником - на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Указанные правовые позиции также содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".

Анализируя представленные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Харин Р.В. фактически был допущен к работе ИП Малышевым О.Г. в качестве водителя-экспедитора.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 3 апреля2017 года, осуществляет коммерческую деятельность для извлечения прибыли, основным видом деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта, предоставление услуг по перевозкам, деятельность по складированию и хранению, аренда и лизинг грузовых транспортных средств и прочее, имеет статус микропредприятия с 10 мая 2017 года.

Как указал истец в исковом заявлении, он работал у ответчика в должности водителя-экспедитора в период с 4 декабря 2019 годапо 30 апреля 2020 года. В указанный период времени ответчиком ему регулярно перечислялась заработная плата. Поскольку у Харина Р.В. отсутствовала собственная банковская карта, эти выплаты производились на карту его сестры М.Р.М..

Данное утверждение истца подтверждено представленными в деле платежными поручениями.

При этом, как верно отмечено судом, доказательств иных оснований для перечисления денежных средств сестре истца, ответчиком суду не представлено, как и наличия каких-либо правоотношений между ними, на основании которых могли бы производится эти перечисления.

Кроме того, доказательствами осуществления истцом трудовых отношений у ответчика являются представленные в материалы дела копии договоров-заявок на перевозку грузов, в которых указаны паспортные данные водителя-экспедитора Харина Р.В. с печатями заказчиков на перевозку грузов автомобилями КамАЗ, государственный регистрационный номер ...., с прицепом с государственным регистрационным номером .... и КамАЗ, государственный регистрационный номер ...., с полуприцепом с государственным регистрационным номером .....

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции установил, что автомобиль КамАЗ, государственный регистрационный номер ...., был приобретен акционерным обществом "Лизинговая компания "Европлан" и предоставлен по договору лизинга от <дата>.... за плату во временное владение и пользование обществу с ограниченной ответственностью "Транс Ойл Газ".

По договору передачи обязанности исполнить обязательство лизингополучателя от <дата> и дополнительному соглашению от <дата> к договору лизинга от <дата> ....-ФЛ/КЗН-19 обязанности по исполнению обязательств лизингополучателя по договору лизинга перешли на общество с ограниченной ответственностью "Трансинком".

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО "Транс Ойл Газ" является отец ответчика - М.Г.Н., директором ООО "Трансинком" является мать ответчика - М.Л.Ф..

Как указал истец, родители ответчика, с которыми происходило общение Харина Р.В. по сотовому телефону, также выступали представителями работодателя помимо самого Малышева О.Г.

Правильно распределив обязанность доказывания по делу, принимая во внимание, что с учетом правовой природы трудового спора обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя, а доказательств отсутствия данных отношений ответчик не представил, суд пришел к обоснованному выводу о том, что несмотря на отсутствие заключенного трудового договора, между сторонами с 4 декабря 2019 года имели место трудовые отношения, регулируемые нормами трудового законодательства Российской Федерации. Суд признал установленным факт наличия трудовых отношений между ИП Малышевым О.Г. и Хариным Р.В. в должности водителя-экспедитора в период с 4 декабря 2019 годапо 30 апреля 2020 года, приняв во внимание заявление истца о том,что с 1 мая 2020 года Харин Р.В. прекратил трудовую деятельность у ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец в спорный период работал в ООО "ТрансИнКом", что также подтверждено договорами на перевозку груза, не является основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, поскольку работа истца по совместительствув ООО "Трансинком", директором которого является мать ответчика, не является препятствием осуществления трудовой функции по основному месту работы у ответчика ИП Малышева О.Г.

В то же время, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о восстановлении на работе, поскольку как такового увольнения не имело места в силу отсутствия между сторонами оснований, предусмотренных статьями 71, 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что при рассмотрении дела суду не было представлено достоверно подтвержденных сведений об установленном размере заработной платы Харина Р.В. в период работы у ИП Малышева О.Г., при разрешении исковых требований о размере задолженности по заработной плате, суд правомерно и обоснованно исходил из сведений Росстата о среднемесячной заработной плате работников по Республике Татарстан по чистому виду экономической деятельности "Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам" (ОКВЭД 49.4) за апрель 2020 года в размере 21215 рублей 90 копеек.

Вместе с тем, решение суда в данной части ответчиком не оспаривается и предметом рассмотрения судебной коллегией не является.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебная коллегия считает, что выводы суда мотивированы, подтверждены представленными в деле доказательствами, основания для признания их незаконными отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными. Указанные доводы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 25 декабря2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малышева О.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме23 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать