Определение Пермского краевого суда от 11 января 2021 года №33-12535/2020, 33-283/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2021 года Дело N 33-283/2021
Судья Пермского краевого суда Лапухина Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Тарховой А.С.,
рассмотрела 11 января 2021 года в городе Перми гражданское дело по частной жалобе ООО "Демокрит" на определение Ленинского районного суда г. Перми от 12.11.2020, которым постановлено:
Ходатайство ООО "Демокрит" о восстановлении процессуального срока на обжалование определения Ленинского районного суда г. Перми от 23.09.2020 оставить без удовлетворения.
Ознакомившись с материалами, судья апелляционной инстанции
установил:
23.09.2020 Ленинским районным судом г. Перми отказано в удовлетворении заявления ООО "Демокрит" о пересмотре определения Ленинского районного суда г. Перми от 14.01.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.
22.10.2020 в суд поступила частная жалоба ООО "Демокрит", в которой заявлено о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование указано, что о вынесенном судом определении от 23.09.2020 стало известно после его получения ООО "Демокрит" 07.10.2020, что подтверждается почтовым идентификатором 80082253888495.
12.11.2020 судом оставлено без удовлетворения заявление ООО"Демокрит" о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение суда от 23.09.2020.
В частной жалобе ООО "Демокрит" просит определение суда от 12.11.2020 отменить. Приводит доводы о том, что заявитель в судебном заседании не присутствовал, 22.10.2020 направил в суд частную жалобу с соблюдением установленного статьей 332 ГПК РФ срока, то есть в течение 15-дневного срока со дня получения 11.10.2020 копии определения Ленинского районного суда г. Перми от 23.09.2020, которая была направлена судом только 02.10.2020
В соответствии с ч.ч.3,4 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив законность принятого судом определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу статьи 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Демокрит", суд первой инстанции исходил из того, что не принимавший участия в судебном заседании заявитель был извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, то есть обществу было известно о вынесении определения до его фактического получения, что подтверждается наличием уведомления о получении почтовой корреспонденции от 27.07.2020, в связи с чем не усмотрел оснований для восстановления ООО"Демокрит" пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с изложенными выводами в силу следующего.
Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) либо их продления (ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "Оприменении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
В абзаце третьем пункта 8 названного постановления указано, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Как следует из материалов дела, определение по настоящему делу было принято и оглашено судом в судебном заседании 23.09.2020, таким образом, срок его обжалования истекал 14.10.2020.
Согласно квитанции об отправке посредством электронной почты частная жалоба на указанное определение была подана 22.10.2020, то есть с пропуском установленного законом срока (л.д.34).
Обращаясь с в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 23.09.2020, заявитель указывал, что о принятом судом определении ООО"Демокрит" стало известно только 07.10.2020 - даты получения копии судебного акта.
Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что копия определения суда от 23.09.2020 направлена в адрес ООО"Демокрит" 01.10.2020 (л.д.31) и получена заявителем согласно штемпелю почтового отделения на конверте 06.10.2020 (л.д. 51).
В соответствии со статьей 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (ч. 1).
В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку ( ч.2).
Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, что копия определения суда была направлена в адрес ООО"Демокрит" в установленный статьей 214 ГПК РФ срок.
Учитывая несвоевременное направление судом копии определения Ленинского районного суда г. Перми от 23.09.2020, и принимая во внимание, что частная жалоба была подготовлена и направлена в суд ООО "Демокрит" согласно квитанции об отправке посредством электронной почты 22.10.2020, то есть в срок не позднее 15 дней с даты получения копии оспариваемого судебного акта, указанная заявителем причина пропуска срока подачи частной жалобы со ссылкой на обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, судом первой инстанции необоснованно признана неуважительной.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит, что приведенные заявителем основания могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока на обжалование, а потому определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит отмене.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым разрешить вопрос по существу, ходатайство ООО"Демокрит" удовлетворить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Перми от 23.09.2020 и направить гражданское дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ, относительно предъявленной частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Перми от 12 ноября 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить ООО "Демокрит" пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Перми от 23 сентября 2020 года.
Направить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.
Судья Пермского краевого суда: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка