Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-12534/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н.И.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании частной жалобы представителя Токарева Николая Константиновича - Токарева Александра Николаевича на определение судьи Советского районного суда города Казани от 10 июня 2021 года, которым постановлено:

заявление лица, не привлеченного к участию в деле - Токарева Николая Константиновича, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда города Казани от 18 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-6647/2019 по иску Галимовой Венеры Музагитовны к муниципальному казенному учреждению "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Восстановить Токареву Николаю Константиновичу, как лицу, не привлеченному к участию в деле, срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда города Казани от 15 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-6647/20219 по иску Галимовой Венеры Музагитовны к муниципальному казенному учреждению "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Галимова В.М. обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее по тексту также Администрация), Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее по тексту также ИК МО г. Казани) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Решением Советского районного суда города Казани от 15 августа 2019 года исковые требования Галимовой В.М. к Администрации удовлетворены; постановлено сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Не согласившись с решением, Токарев Н.К., как лицо, не привлеченное к участию в деле, обратился в суд с апелляционной жалобой. Одновременно просил восстановить пропущенный срок на ее подачу.

Определением Советского районного суда города Казани от 10 июня 2021 года в вышеизложенной формулировке заявление Токарева Н.К. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда города Казани от 15 августа 2019 года удовлетворено.

В частной жалобе представитель Токарева Н.К. - Токарев А.Н. просит отменить определение суда от 10 июня 2021 года по мотиву его незаконности.

В дополнениях к частной жалобе Токарев Н.К. указывает, что в обжалуемом определении указан неверный номер дела.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из материалов дела следует, что в обжалуемом определении от 10 июня 2021 года, а именно во вводной и резолютивной частях определения, указано, что обжалуемое решение вынесено 18 августа 2019 года, а также указаны в качестве номера настоящего гражданского дела 2-182/2021 и 2-6647/20219, тогда как решение суда первой инстанции вынесено 15 августа 2019 года, а делу судом первой инстанции присвоен номер 2-6647/2019.

Суд апелляционной инстанции лишен возможности рассмотреть дело по частной жалобе представителя Токарева Н.К. - Токарева А.Н. в связи с допущенными описками.

При таких обстоятельствах частная жалоба подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу представителя Токарева Николая Константиновича - Токарева Александра Николаевича на определение судьи Советского районного суда города Казани от 10 июня 2021 года вместе с гражданским делом возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка