Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: 33-12533/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2021 года Дело N 33-12533/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Нурмиева М.М.,
судей Габидуллиной А.Г. и Шайхиева И.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н.И.
при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи
Нурмиева М.М. гражданского дела по частной жалобе представителя акционерного общества "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан" Горбуновой А.И. на определение Советского районного суда г. Казани от 3 марта 2021 года, которым постановлено:
производство по заявлению акционерного общества "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Епанешниковой Ольги Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Велес" о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств прекратить,
УСТАНОВИЛА:
определением Советского районного суда г. Казани от 22 декабря
2016 года было оставлено без рассмотрения исковое заявление Епанешниковой О.В. к ООО "Велес" о взыскании денежных средств.
Акционерное общество "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан" (далее также Общество) обратилось в суд с заявлением о возмещении понесённых при рассмотрении названного дела расходов на проведение судебной экспертизы.
Определением Советского районного суда г. Казани от 3 марта 2021 года производство по указанному заявлению было прекращено.
На указанное решение представителем Общества подана частная жалоба.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно положениям части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 названного Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными той же статьёй.
В соответствии с положениями части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьёй 53 названного Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Частью 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо учёную степень по юридической специальности.Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об учёной степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.
Копии документа, подтверждающего наличие у подписавшего частную жалобу представителя статуса адвоката, высшего юридического образования либо учёной степени по юридической специальности, к апелляционной жалобе не приложено. Представитель Общества в суд апелляционной инстанции не явилась, в связи с чем возможность устранения указанного недостатка у суда апелляционной инстанции отсутствует.
Пунктом 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 разъяснено, что в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвёртого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, ст.ст. 1, 222, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
частную жалобу представителя акционерного общества "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан" на определение Советского районного суда г. Казани от 3 марта 2021 года по данному делу оставить без рассмотрения.
Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
