Дата принятия: 14 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12533/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2020 года Дело N 33-12533/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шельпук О.С.,
судей Кривицкой О.Г., Мартемьяновой С.В.,
при секретаре Моревой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сафиулина Сергея Викторовича на заочное решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "1 Стройцентр Сатурн-Р" к Сафиулину Сергею Викторовичу о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с Сафиулина Сергея Викторовича в пользу ООО "1 Стройцентр Сатурн-Р" сумму долга в размере 935 261,43 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 12 553 рубля, а всего - 947 814,43 руб.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Первый Стройцентр Сатурн-Р" обратилось в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области с иском к Сафиулину С.В. о взыскании денежных средств, указав, что в рамках заключенного между истцом и ООО "Кровля 163" договора поставки продукции от 08.06.2018г. NПСЦ 133/К-2018/ТЛТ, ООО "Кровля 163" ненадлежащим образом исполнило принятые себя обязательства, что привело к образованию задолженности.
Надлежащее исполнение обязательств по договору поставки от 08.06.2018г. NПСЦ 133/К-2018/ТЛТ обеспечено поручительством Сафиулина С.В., который добровольно не исполнил направленное в его адрес требование о погашении образовавшейся задолженности.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2019 г. с ООО "Кровля 163" в пользу истца взыскана задолженность в размере 911 828,80 руб., возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО "Первый Стройцентр Сатурн-Р" просило суд взыскать с Сафиулина С.В. сумму долга в размере 935 261,43 руб.
Судом постановлено указанное выше решение, которое Сафиулин С.В. в апелляционной жалобе просит отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что неисполнение обязательств по договору вызвано введением ограничительных мер из-за распространения новой коронавирусной инфекции, поэтому он, как поручитель, не может быть привлечен к солидарной ответственности за неисполнение должником обеспеченного поручительством обязательства.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.
В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено судом первой инстанции, 08.06.2018 года между ООО "Первый Стройцентр Сатурн-Р" (поставщик) и ООО "Кровля 163" (покупатель) заключен договор поставки продукции NПСЦ 133/К-2018/ТЛТ, по условиям которого в порядке, установленном договором, поставщик обязуется передать покупателю строительные и отделочные материалы, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (п.1.1).
Наименование, количество, цена, ассортимент, сроки поставки товара указываются в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и определяются в соответствии с заявкой покупателя на каждую партию товара (п.1.2).
Общая сумма договора определяется, как общая сумма всех поставленных партий товаров в течение действия договора (п.4.1).
Оплата поставленного товара осуществляется покупателем поставщику с отсрочкой платежа, в срок не позднее 30 календарных дней с даты получения товара покупателем от поставщика по накладной (п.4.2).
За нарушение покупателем срока оплаты товара, установленного в п.4.2 настоящего договора, поставщик вправе требовать от покупателя оплаты пени в следующем порядке и размере:
-в случае просрочки оплаты товара на срок не превышающий 30 календарных дней от установленного п. 4.2 настоящего договора срока- пени составляют 0,1 % от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки, и начинаются считаться со следующего дня после поставки товара (п.5.5.1);
-в случае просрочки оплаты товара на срок более 30 календарных дней от установленного п. 4.2 настоящего договора срока- пени составляют 0,5 % от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки, и начинаются считаться со следующего дня после поставки товара (п.5.5.2) (л.д. 14-18).
В целях обеспечения обязательств по договору поставки продукции от 08.06.2018г. NПСЦ 133/К-2018/ТЛТ, 25.01.2019 г. между ООО "Первый Стройцентр Сатурн-Р" (поставщик), ООО "Кровля 163" (покупатель) в лице генерального директора Сафиулина С.В. и Сафиулиным С.В. (поручитель) заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется нести солидарную ответственность в том же объеме, что и покупатель, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства (л.д. 11-13).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2019 г. по делу N А50-29004/19 с ООО "Кровля 163" в пользу ООО "Первый Стройцентр Сатурн-Р" взыскана задолженность в размере 911 828,80 руб., в том числе основной долг в сумме 693 903 руб., неустойка в сумме 217 922,80 руб.
Как следует из содержания вышеуказанного решения, ответчик ООО "Кровля 163" не оспаривал основания для взыскания основного долга (фактически его признал), ходатайствовал о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.
При этом задолженность по договору образовалась за период до 17.04.2019г., расчет неустойки произведен судом за период с 17.04.2019г. по 06.09.2019г. с учетом пунктов 5.5.1 и 5.5.2 договора поставки и ее размер снижен на основании ст. 333 ГК РФ (л.д. 35-37).
Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ единоличным исполнительным органом ООО "Кровля 163" с 16.06.2017г. является Сафиулин Сергей Викторович (л.д.41 оборот).
Взыскателем ООО "Первый Стройцентр Сатурн-Р" получен исполнительный лист (л.д. 21-27), на основании которого в ОСП Автозаводского района N 2 г. Тольятти Самарской области возбуждено исполнительное производство N-ИП от 07.02.2020 г. (л.д. 31).
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Первый Стройцентр Сатурн-Р".
В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО "Кровля 163" не оплатило поставщику ООО "Первый Стройцентр Сатурн-Р" в полном объеме задолженность за поставленный товар, что является основанием для возникновения на стороне поручителя Сафиулина С.В. обязательств по ее уплате ООО "Первый Стройцентр Сатурн-Р" солидарно с должником в соответствии с условиями действующего договора поручительства от 25.01.2019г.., который сторонами не оспаривался, недействительным или незаключенным судом не признавался.
Доказательства уплаты задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2019 г., Сафиулин С.В. в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представил, документально подтвержденные доводы истца в обоснование иска не опроверг.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, правовых оснований для освобождения поручителя от ответственности за неисполнение обязательств ООО "Кровля 163" не имеется.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил документального обоснования невозможности своевременного исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы.
Сам по себе факт снижения доходов ООО "Кровля 163" к обстоятельствам непреодолимой силы, являющимся основанием для освобождения от ответственности, не относится.
Ссылки на невозможности своевременного исполнения обязательств в связи с введением ограничительных мер из-за распространения коронавирусной инфекции COVID-19 являются несостоятельными, поскольку, как следует из решения Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2019 г. по делу N А50-29004/19, задолженность образовалась за период, когда отсутствовали обстоятельства, связанные с ограничительными мерами.
Нарушений процессуальных прав Сафиулина С.В. не допущено, поскольку он, будучи надлежащим образом извещенный о рассмотрении Промышленном судом г. Самары настоящего иска, имел возможность реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. ст. 35 ГПК РФ, в том числе путем направления почтовой связью своих письменных возражений относительно заявленных исковых требований, однако таким правом не воспользовался.
При указанных обстоятельствах вывод суда об удовлетворении иска ООО "Первый Стройцентр Сатурн-Р" является правильным.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафиулина Сергея Викторовича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
