Определение Свердловского областного суда от 16 сентября 2020 года №33-12533/2020

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 сентября 2020 года Дело N 33-12533/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Хайрова Г.С., при помощнике судьи Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 16.09.2020 материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества "Банк ВТБ" к Патрушевой Юлии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе ответчика Патрушевой Ю.В. на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.07.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.02.2020 удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества "Банк ВТБ", в его пользу с Патрушевой Юлии Викторовны взыскана задолженность по кредитному договору в размере 656313 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9763 рублей.
14.05.2020 представителем ответчика Патрушевой Ю.В. - Жандло Л.А. подана апелляционная жалоба на решение суда от 28.02.2020, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования данного судебного акта.
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.07.2020 в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Патрушевой Ю.В. - Жандло Л.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Представителем ответчика Патрушевой Ю.В. - Жандло Л.А. подана частная жалоба, в которой она просит определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.07.2020 отменить, восстановить процессуальный срок. Оспаривая законность и обоснованность определения, указывает на то, что копию решения суда от 28.02.2020 ответчик Патрушева Ю.В. не получала. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09.04.2020 ответчик не получила. В качестве причины пропуска срока также называет осложнение эпидемиологической обстановки в Российской Федерации и введение ограничительных мер в целях воспрепятствования распространению коронавирусной инфекции, что затруднило своевременную подготовку апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Патрушевой Ю.В. - Жандло Л.А. доводы частной жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. С учетом ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование подлежит рассмотрению без извещения участвующих в деле лиц.
Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья находит оспариваемое судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" установлено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Патрушевой Ю.В. - Жандло Л.А. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции признал причины пропуска данного срока неуважительными.
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела.
Из материалов гражданского дела следует, что 28.02.2020 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга постановлено решение по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Банк ВТБ" к Патрушевой Юлии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковые требования истца удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 06.03.2020. Таким образом, установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы истек 07.04.2020.
Согласно протоколу судебного заседания от 28.02.2020 представитель ответчика Патрушевой Ю.В. - Жандло Л.А. присутствовал в судебном заседании.
06.04.2020, посредством электронного письма, представителем ответчика Патрушевой Ю.В. - Жандло Л.А. подана апелляционная жалоба, которая определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2020 оставлена без движения по причине не предоставления документа об уплате государственной пошлины; документов, подтверждающих вручение или направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов. Представителю ответчику предоставлен срок для исправления недостатков до 21.04.2020.
Из материалов дела также следует, что 20.04.2020 во исполнение определения суда от 09.04.2020 от представителя ответчика Патрушевой Ю.В. -Жандло Л.А., по средством электронного письма, поступило ходатайство о приобщении к ранее поданной апелляционной жалобе квитанции об оплате государственной пошлины (л.д. 24).
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. В указанной части определение суда исполнено не было.
06.05.2020 определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга апелляционная жалоба возвращена заявителю по причине не устранения недостатков.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчику и ее представителю было известно и о вынесенном решении и об оставлении апелляционной жалобы без движения. Указанные определения не обжаловались, вступили в законную силу. Заявление о продлении срока для исправления недостатков в соответствии с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения в суд не подавалось.
Повторно апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока подана лишь 14.05.2020 (л.д. 31-45).
В качестве причины пропуска срока представитель ответчика указывает и на осложнение эпидемиологической обстановки в Российской Федерации и введение ограничительных мер в целях воспрепятствования распространению коронавирусной инфекции, поскольку Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206; от 02.04.2020 N 239; от 30.04.2020 N 294 установлены нерабочие дни с 30 марта по 11 мая 2020 года, а потому ответчик была лишена возможности направить копии апелляционной жалобы истцу и третьему лицу, а также подать апелляционную жалобу в суд.
Между тем, согласно ответу на вопрос 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
По смыслу разъяснений, данных в пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206; от 02.04.2020 N 239; от 30.04.2020 N 294 в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.
В соответствии с Постановлениями Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808, от 08.04.2020 N 821 судами был приостановлен прием документов нарочно. Вместе с тем, участвующие в деле лица и иные участники процесса не были лишены возможности направить в суд документы посредством сервиса подачи документов в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети Интернет либо почтовым отправлением.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что первоначально апелляционная жалоба на решение суда (л.д. 19-23), а позднее и ходатайство о приобщении к поданной апелляционной жалобе квитанции об оплате государственной пошлины (л.д. 24) были направлены представителем ответчика Патрушевой Ю.В. - Жандло Л.А. в суд в электронном виде, а также в период действия ограничительных мер.
Представитель ответчика не указала, каким образом нерабочие дни (ограничительные меры) помешали направлению копии апелляционной жалобы в адрес Банка ВТБ (ПАО), во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09.04.2020, также в электронном виде, поскольку соответствующие сведения имеются в общем доступе в сети Интернет.
Как правильно отмечено судом, доводы представителя ответчика относительно того, что отделения Почты России не осуществляли работу в период с 30 марта по 11 мая 2020 года, не соответствуют действительности, опровергаются имеющимся в материалах дела отчетом с официального сайта Почта России о направлении в адрес ответчика копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока удовлетворению не подлежало.
Доводы частной жалобы не влияют на правильность обжалуемого определения.
Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов, предполагает соблюдение участниками гражданского процесса сроков, установленных действующим гражданским процессуальным законодательством.
Обстоятельств, объективно препятствующих ответчику Патрушевой Ю.В. обжаловать решение суда в установленный законом срок, не приведено. В то же время причинами, влекущими восстановление процессуального срока, могут быть признаны лишь обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд и не зависящие от лица, обращающегося в суд с ходатайством о восстановлении срока.
С учетом изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.07.2020 оставить без изменения, частную жалобу ответчика Патрушевой Ю.В. без удовлетворения.
Судья Г.С. Хайрова







Судья Ардашева Е.С.


Дело N 33-12533/2020 (2-39/2020)




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Хайрова Г.С., при помощнике судьи Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 16.09.2020 материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества "Банк ВТБ" к Патрушевой Юлии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе ответчика Патрушевой Ю.В. на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.07.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.07.2020 оставить без изменения, частную жалобу ответчика Патрушевой Ю.В. - без удовлетворения.
Судья Г.С. Хайрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка