Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-12532/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Артамонова Я.А. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 марта 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление ПАО "Совкомбанк" к Артамонову Ярославу Александровичу о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Артамонова Ярослава Александровича в пользу ПАО "Совкомбанк", в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, задолженность по кредитному договору N 1870758468 от 23 сентября 2018 года в размере 392 297 рублей 74 копейки (из них: просроченная ссуда 335 645 рублей 31 копейка, просроченные проценты 44 530 рублей 10 копеек, проценты по просроченной ссуде 2 104 рубля 42 копейки, неустойка по ссудному договору 7 865 рублей 76 копеек, неустойка на просроченную ссуду 2 003 рубля 15 копеек, комиссия 149 рублей), расходы по оплате госпошлины в размере 13 122 рубля 98 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство CHERY Vortex Tingo, цвет черный, Х7МDB11DMB0005441, путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования к Артамонову Данилу Александровичу о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к Артамонову Данилу Александровичу, Артамонову Ярославу Александровичу о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 23 сентября 2018 года между ПАО "Совкомбанк" и ФИО был заключен кредитный договор ...., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 374 720 рублей 49 копеек под 20,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком передано в залог ПАО "Совкомбанк" транспортное средство CHERY Vortex Tingo, цвет черный, Х7МDB11DMB0005441. <дата> заемщик ФИО умер. Нотариусом Садиковой Л.Т. открыто наследственное дело ..... Просроченная задолженность возникла 23 августа 2019 года и на 26 марта 2020 года составляет 392 297 рублей 74 копейки, из них: просроченная ссуда 335 645 рублей 31 копейка, просроченные проценты 44 530 рублей 10 копеек, проценты по просроченной ссуде 2 104 рубля 42 копейки, неустойка по ссудному договору 7 865 рублей 76 копеек, неустойка на просроченную ссуду 2 003 рубля 15 копеек, комиссия 149 рублей. Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, которое осталось не исполнено. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 392 297 рублей 74 копейки, расходы по уплате госпошлины, обратить взыскание на предмет залога автомобиль CHERY Vortex Tingo.

Встречное исковое заявление Артамонова Я.А. к ПАО "Совкомбанк", АО "Метлайф" о выплате страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика ФИО в пользу выгодоприобретателя ПАО "Совкомбанк" для зачисления в счет оплаты суммы задолженности по кредитному договору, оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом предусмотренного законом процедуры досудебного урегулирования финансового спора.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Артамонов Д.А., Артамонов Я.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Судом принято решение об удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Артамонов Я.А. просит решение суда отменить и вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований. С решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что смерть отца является страховым случаем, в связи с чем истец лично обращался в страховую компанию с целью произведения выплаты страхового возмещения в пользу Выгодоприобретателя - банка ПАО "Совкомбанк", чтобы вся задолженность умершего перед банком была погашена и вышеуказанный кредитный договор прекращен. Однако АО "Метлайф" не произвело страховую выплату. Согласно медицинского свидетельства о смерти серия 11 92 N 140827 смерть его отца произошла от заболевания, никаких хронических заболеваний у него не имелось. На основании изложенного считает, что у выгодоприобретателя ПАО "Совкомбанк" возникло право на получение срахового возмещения с АО "Метлайф" для погашения оставшейся кредитной задолженности.

В своем возражении на апелляционную жалобу представитель АО СК "Совкомбанк Жизнь" (ранее - АО "МетЛайф") - Руденко Е.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Дело в апелляционном порядке рассматривается в отсутствие сторон на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку стороны извещены о судебном заседании надлежащим образом и не представили сведений о причинах неявки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 сентября 2018 года между ПАО "Совкомбанк" и ФИО был заключен кредитный договор ...., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 374 720 рублей 49 копеек под 20,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком передано в залог ПАО "Совкомбанк" транспортное средство - CHERY Vortex Tingo, цвет черный, Х7МDB11DMB0005441.

<дата> заемщик ФИО умер.

Просроченная задолженность возникла 23 августа 2019 года и на 26 марта 2020 года общая задолженность составляет 392 297 рублей 74 копейки, из них: просроченная ссуда 335 645 рублей 31 копейка, просроченные проценты 44 530 рублей 10 копеек, проценты по просроченной ссуде 2 104 рубля 42 копейки, неустойка по ссудному договору 7 865 рублей 76 копеек, неустойка на просроченную ссуду 2 003 рубля 15 копеек, комиссия 149 рублей.

Нотариусом Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан Садиковой Л.Т. после смерти ФИО открыто наследственное дело ..... Наследником, принявшим наследство, является сын наследодателя Артамонов Я.А. Второй наследник первой очереди - сын наследодателя Артамонов Д.А. отказался от доли на наследство в пользу Артамонова Я.А. Артамонову Я.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из автомобиля CHERY Vortex Tingo, цвет черный, Х7МDB11DMB0005441. Сведений о других наследниках не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом вышеприведенных норм материального права пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО "Совкомбанк", поскольку в связи со смертью должника ФИО при наличии наследника и наследственного имущества, взыскание задолженности должно быть произведено с наследника в пределах стоимости наследственного имущества.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика Артамонова Я.А. суммы долга по кредитному договору, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканных с ответчика сумм, исходя из следующего.

В пп. 60, 61, 62 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление у умершего поручителя наследственного имущества, его стоимость, наследников, а также принятие наследниками наследства.

Согласно имеющему в материалах наследственного дела экспертного заключения ООО "Дом экспертизы и оценки" N 03/01-2020, рыночная стоимость наследственного имущества - автомобиля CHERY Vortex Tingo, цвет черный, Х7МDB11DMB0005441, на дату смерти наследодателя составляет 214 000 рублей. Иного наследственного имущества не имеется.

Следовательно, ответчик отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости наследственного имущества в размере 214 000 рублей, в том числе за счет этого имущества, поскольку оно также является предметом залога, путем обращения взыскания на предмет залога.

Судебная коллегия полагает возможным принять указанное заключение в качестве допустимого доказательства рыночной стоимости наследственного имущества, а поэтому в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для изменения решения суда в части размера задолженности, указав на взыскание с Артамонова Я.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" суммы в размере 214 000 рублей.

Ввиду изменения суммы взыскания, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ПАО "Совкомбанк"".

Доводы жалобы ответчика о том, что при наличии договора страхования, по которому банк является выгодоприобретателем, задолженность по кредитному договору должна быть погашена за счет страховой выплаты, судебной коллегией отклоняются.

Как следует из представленных возражений АО СК "Совкомбанк Жизнь" (ранее АО "МетЛайф"), при поступлении заявления в страховую компанию на выплату по страховому риску "смерть в результате заболевания", предусмотренные условиями договора страхования медицинские документы заявителем представлены не были, в связи с чем страховая компания не может принять решение о производстве страховой выплаты или об ее отказе.

При этом судебная коллегия разъясняет, что ответчик не лишен права обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы, предусмотренные условиями договора страхования N 100711/СОВКОМ-П от 10 июля 2011 года.

Кроме того, вступившим в законную силу определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 октября 2020 года по настоящему делу встречное исковое заявление Артамонова Я.А. к ПАО "Совкомбанк и АО МетЛайф" о выплате страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика, в силу абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без рассмотрения. Выполнение истцом требования о досудебном порядке разрешения спора и о наличии обращения истца к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с требованиями Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", из материалов дела усматривается.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 и 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 марта 2021 года по данному делу в части взыскания с Артамонова Ярослава Александровича в пользу ПАО "Совкомбанк", в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, задолженности по кредитному договору N 1870758468 от 23 сентября 2018 года в размере 392 297 рублей 74 копейки, а также расходов по оплате госпошлины изменить и принять в этой части новое решение, которым взыскать с Артамонова Ярослава Александровича в пользу ПАО "Совкомбанк", в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, задолженность по кредитному договору N 1870758468 от 23 сентября 2018 года в размере 214 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 340 рублей.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 20 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка