Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2021 года Дело N 33-12532/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Абрамовича В.В., Гавриляченко М.Н.,

при помощнике судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л., с использованием систем видеоконференц-связи,

гражданское дело по иску Семенова Дмитрия Петровича к Акционерному обществу "Почта России" о признании незаконными действий по нарушению контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции и взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе Семенова Д.П.,

на определение Норильского городского суда Красноярского края от 25.03.2021 года, которым постановлено:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Семенова Дмитрия Петровича к Акционерному обществу "Почта России" в части требований о признании незаконными действий по нарушению контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции и взыскании компенсации морального вреда по указанному основанию.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Семенов Д.П. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, АО "Почта России" о признании незаконными действий по нарушению контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции и взыскании компенсации морального вреда в размере 1 млн. руб. (с каждого из ответчиков). Свои требования мотивировал тем, что со стороны ответчиков имело место нарушение суточного срока регистрации и отправки исправительным учреждением почтовой корреспонденции, порядка оформления оператором связи почтовой корреспонденции, в квитанциях об отправке которой должен быть указан истец, а не исправительное учреждение, а также контрольных сроков пересылки (доставки) следующих почтовых отправлений: от 28.03.2019 в Емельяновский районный суд г.Красноярска (исх.N); от 28.03.2019 в ГУФСИН России по Красноярскому краю (исх.N); от 28.03.2019 в Прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ г.Красноярска (исх.N); от 09.04.2019 в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ г.Красноярска (исх.N); от 09.04.2019 в Железнодорожный районный суд г.Красноярска (исх.N); от 19.04.2019 в Железнодорожный районный суд г.Красноярска (исх.N); от 06.05.2019 в Железнодорожный районный суд г.Красноярска (исх.N); от 06.05.2019 в Емельяновский районный суд г.Красноярска (исх.N); от 06.05.2019 в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ г.Красноярска (исх.N); от 08.05.2019 в Свердловский районный суд г.Красноярска (исх.N); от 08.05.2019 адвокату И.И.И. г.Новочебоксарск (исх.N); от 13.05.2019 в Уярский районный суд Красноярского края (исх.N); от 13.05.2019 в Генеральную прокуратуру РФ (исх.N); от 16.05.2019 в Верховный Суд Республики Чувашия (исх.N); от 16.05.2019 в Емельяновский районный суд г.Красноярска (исх.N); от 21.05.2019 в Железнодорожный районный суд г.Красноярска (исх.N); от 23.05.2019 в Железнодорожный районный суд г.Красноярска (исх.N); от 28.05.2019 в Новочебоксарский городской суд Республики Чувашия (исх.N); от 03.06.2019 в Уярский районный суд Красноярского края (исх.N); от 04.06.2019 в Емельяновский районный суд г.Красноярска (исх.N); от 13.06.2019 в Емельяновский районный суд г.Красноярска (исх.N); от 13.06.2019 в Норильский городской суд Красноярского края (исх.N); от 18.06.2019 в Норильский городской суд Красноярского края (исх.N); от 18.06.2019 в ФСИН России (исх.N); от 20.06.2019 в Норильский городской суд Красноярского края (исх.N); от 25.06.2019 в Верховный Суд Республики Чувашия (исх.N); от 25.06.2019 в Железнодорожный районный суд г.Красноярска (исх.N); от 02.07.2019 адвокату И.И.И. г.Новочебоксарск (исх.N); от 03.07.2019 в Норильский городской суд Красноярского края (исх.N); от 05.07.2019 в Железнодорожный районный суд г.Красноярска (исх.N); от 05.07.2019 в Норильский городской суд Красноярского края (исх.N); от 08.07.2019 в Норильский городской суд (исх.N); от 08.07.2019 в Генеральную прокуратуру РФ (исх.N); от 08.07.2019 в Министерство юстиции РФ (исх.N); от 11.07.2019 в Верховный Суд Республики Чувашия (исх.N); от 12.07.2019 в прокуратуру г.Норильска (исх.N). Ссылаясь на незаконность действий ответчиков, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Судом постановлено выше приведенное определение.

В частной жалобе Семенов Д.П. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Полагает, что суд имел возможность по собственной инициативе истребовать у АО "Почта России" копию претензии, равно как и ответ на нее. Считает, что представленная в материалы дела копия ответа на претензию от 12.08.2019 года позволяла суду рассмотреть исковые требования по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон: представителей ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, УПФС Красноярского края филиала АО "Почта России" ОСП Норильский почтамт, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы в пределах заявленных требований, заслушав Семенова Д.П. (по средствам ВКС), поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По правилам абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона от 17.07.1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Положениями статьи 37 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 55 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи"). Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что по спорам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, в том числе почтовой связи, федеральными законами установлен обязательный досудебный порядок их урегулирования.

Оставляя иск Семенова Д.П. без рассмотрения, суд первой инстанции указал на то, что истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а представленный истцом ответ ФГУП "Почта России" от 20.09.2019 года на обращение истца по вопросам замедления в отправке и нарушения при оформлении квитанций на партийные почтовые отправления от осужденных, претензией не является.

Однако, из представленных материалов следует, что 27.08.2019 года Семенов Д.П. обращался к директору ФГУП "Почта России" по Красноярскому краю с претензией по вопросу оказания почтовых услуг, в связи с чем, истцу 20.09.2019 года был дан ответ за N о том, что в действиях работников почтовой связи ОСП <данные изъяты> нарушений не было установлено.

Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора до обращения в суд с вышеназванными требованиями, о чем в том числе свидетельствует ответчик от 20.09.2019 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что рассмотрению спора не должны препятствовать чрезмерные правовые или практические преграды, в частности, усложненные или формализованные процедуры принятия и рассмотрения исковых заявлений.

В связи с изложенными обстоятельствами, вынесенное судом первой инстанции определение не может быть признано законным и обоснованным и потому подлежит отмене

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 72 Постановления от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п. Если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенных разъяснений, принимая во внимание, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, оспариваемое определение подлежит отмене, с направлением вышеназванного гражданского дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Норильского городского суда Красноярского края от 25.03.2021 года отменить.

Гражданское дело по иску Семенова Дмитрия Петровича к АО "Почта России" в части требований о признании незаконными действий по нарушению контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции и взыскании компенсации морального вреда направить в Норильский городской суд Красноярского края для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка