Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12532/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 33-12532/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Горкушенко Т.А.
судей Самофаловой Л.П., Куденко И.Е.
при секретаре Иваненко Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1915/2020 по иску прокурора города Волгограда, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Волгограда, департаменту городского хозяйства администрации Волгограда, закрытому акционерному обществу "Ритуальное предприятие "Память" (далее по тексту ЗАО РП "Память") о возложении обязанности
по апелляционному представлению прокурора города Волгограда
по апелляционной жалобе администрации Волгограда
на решение Центрального районного суда города Волгограда от 25 августа 2020 года, которым исковые требования прокурора города Волгограда удовлетворены частично.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Прокурор города Волгограда, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Волгограда, департаменту городского хозяйства администрации Волгограда, ЗАО РП "Память" о возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указал, что в рамках проведенной прокуратурой проверки установлено, что на территории города Волгограда не обеспечивается беспрепятственный доступ на территории кладбищ лиц, оказывающих ритуальные услуги, не имеющих статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела. В результате этого заинтересованные граждане лишены права свободно выбирать лиц и организации, оказывающие ритуальные услуги, в том числе, с учетом доступности для них цены услуги, а соответствующие лица и организации, оказывающие ритуальные услуги, лишены права заниматься законной предпринимательской деятельностью и свободно конкурировать на рынке ритуальных услуг. Изложенная ситуация, по мнению прокурора, стала возможной в результате того, что все ответчики занимают позицию, согласно которой исключительным правом на оказание ритуальных услуг (прежде всего, на осуществление погребения) обладают только организации, наделенные статусом специализированной службы, а у иных хозяйствующих субъектов такого права нет.
Данную позицию ответчиков прокурор полагает незаконной, необоснованной, противоречащей нормам действующего законодательства и правовой позиции Верховного Суда РФ, из системного толкования которых следует, что специализированные организации по вопросам похоронного дела создаются с целью оказания гарантированного перечня услуг по погребению, что не может служить основанием предоставления хозяйствующему субъекту, имеющему такой статус, исключительного права на оказание услуг по погребению. При этом лицам, взявшим на себя обязанность по погребению умершего, предоставлено право выбора организации, осуществляющей услуги по погребению.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор города Волгограда, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, просил обязать администрацию Волгограда, департамент городского хозяйства администрации Волгограда организовать беспрепятственный доступ на территории общественных кладбищ города Волгограда лиц и организаций, оказывающих ритуальные услуги, не имеющих статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела, для осуществления погребения и оказания иных ритуальных услуг; обязать ЗАО РП "Память" обеспечить беспрепятственный доступ на территории общественных кладбищ города Волгограда лиц и организаций, оказывающих ритуальные услуги, не имеющих статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела, для осуществления погребения и оказания иных ритуальных услуг.
Суд постановилуказанное выше решение, которым исковые требования прокурора города Волгограда удовлетворил частично, обязал администрацию Волгограда в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать оказание ритуальных услуг и содержание мест захоронения в порядке, обеспечивающем возможность доступа на территории общественных кладбищ города Волгограда лиц и организаций, оказывающих ритуальные услуги и не имеющих статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела, для оказания заинтересованным лицам услуг по погребению и иных ритуальных услуг; в удовлетворении остальной части исковых требований к администрации Волгограда, а также в удовлетворении исковых требований прокурора города Волгограда к департаменту городского хозяйства администрации Волгограда, ЗАО "РП "Память" отказал.
В апелляционном представлении прокурор города Волгограда оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения в той части, в которой отказано в иске, в данной части решение просит отменить, вынести новое решение, которым иск удовлетворить.
В апелляционной жалобе администрация Волгограда также оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения в той части, в которой иск удовлетворен, просит в данной части решение отменить, принять новое решение, которым в иске отказать.
До судебного заседания суда апелляционной инстанции из суда первой инстанции поступила информация о том, что от департамента городского хозяйства администрации Волгограда поступила апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 25 августа 2020 года, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока.
Судебная коллегия, обсудив возможность рассмотрения дела по апелляционной жалобе и апелляционному представлению по существу при наличии указанных документов, выслушав мнение прокуроров города Волгограда Симановича Д.Е., Деревянченко С.В., прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Волгоградской области Бережного А.И., возражавших против возвращения дела в суд первой инстанции, представителя администрации Волгограда Зацепиной Л.А., представителя департамента городского хозяйства администрации Волгограда Сивогривовой И.О., представителя управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Лосевской Е.В., не возражавших против возвращения дела в суд первой инстанции, приходит к выводу о том, что жалоба и представление подлежат возвращению вместе с делом в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суд апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Поскольку апелляционная жалоба департамента городского хозяйства администрации Волгограда подана за пределами установленного законодателем срока для обжалования, имеется ходатайство о восстановлении срока, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело по иску по иску прокурора города Волгограда, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Волгограда, департаменту городского хозяйства администрации Волгограда, закрытому акционерному обществу "Ритуальное предприятие "Память" о возложении обязанности возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
