Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2022 года Дело N 33-1253/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Перовой Т.А., Аракчеевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бариновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Гиткис Л.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Заводского районного суда г. Саратова от 18 октября 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения представителя государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Барыкина И.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей Гиткис Л.Н. - Маркиной Н.И., Маркина О.Н., полагавших решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее ГК "Агентство по страхованию вкладов") обратилось в суд с иском к Гиткис Л.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 27 июля 2016 года у коммерческого банка "БФГ-Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) (далее КБ "БФГ-Кредит" (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2016 года КБ "БФГ-Кредит" (ООО) признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

17 мая 2016 года истцом выплачено Гиткис Л.Н. страховое возмещение в размере 1140803 рублей.

Вступившим в законную силу решением Таганского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2018 года установлено, что при оформлении договора вклада "Пенсионный капитал" от 10 сентября 2015 года N 15-USD-013769, открытого в КБ "БФГ-Кредит" (ООО) на имя Савельевой О.Н., произошла техническая ошибка, в результате которой денежные средства в размере 8816 долларов США, а также денежные средства в размере 7900 долларов США, внесенные Савельевой О.Н., были ошибочно отражены на счете N, открытого на имя Гиткис Л.Н.

Таким образом, в результате технической ошибки банка обязательства перед Савельевой О.Н. в реестре при наступлении страхового случая были учтены как обязательства перед Гиткис Л.Н., что привело к излишней выплате ответчику страхового возмещения в размере 1130636 рублей 16 копеек.

Действительный размер обязательств банка перед ответчиком составлял 10166 рублей 84 копейки (10060 рублей 81 копейка - по счету N на имя Гиткис Л.Н. по договору N от 01 апреля 2015 года; 106 рублей 03 копейки по счету N (счету учета начисленных процентов по договору N от 01 апреля 2015 года).

Истец просил взыскать с Гиткис Л.Н. неосновательное обогащение в размере 1130636 рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 285788 рублей 42 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15282 рублей 12 копеек.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 18 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований ГК "Агентство по страхованию вкладов" отказано.

В апелляционной жалобе представитель ГК "Агентство по страхованию вкладов" Барыкин И.О. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ссылается на то, что действия ответчика после получения страхового возмещения не имеют правового значения для рассмотрения дела. Указывает, что ответчик была клиентом банка, однако ранее вносимые ею во вклад денежные средства были сняты до наступления в отношении банка страхового случая. В дальнейшем на счет ответчика были неправомерно зачислены денежные средства, поступившие в банк от Савельевой О.Н. Данное зачисление само по себе не означает неосновательное обогащение ответчика, поскольку представляет собой внутрибанковскую операцию, совершенную работником банка Малышкиной Ю.О. После наступления в отношении банка страхового случая Гиткис Л.Н., осознавая неправомерность своих притязаний на получение страхового возмещения, обратилась в ПАО "Сбербанк России" и получила страховое возмещение. С этого момента у ответчика за счет средств истца возникло неосновательное обогащение. История взаимоотношений ответчика с Малышкиной Ю.О., а также то, как ответчик распорядилась полученным от истца страховым возмещением, не входят в предмет доказывания по настоящему делу. То обстоятельство, что денежные средства на счет ответчика поступили вследствие действий Малышкиной Ю.О., не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Полагает, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца. Судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Страховое возмещение выплачено истцом ответчику за счет средств государственного фонда страхования вкладов, а не за счет средств банка или Савельевой О.Н. Для разрешения спора не имеет правового значения то, каким образом был сформирован остаток на счете ответчика в банке.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин неявки не представили. Третье лицо Малышкина Ю.О. отбывает наказание по приговору суда в ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что 10 сентября 2015 года между КБ "БФГ-Кредит" (ООО) и Савельевой О.Н. (вкладчиком) заключен договор банковского вклада N, по условиям которого вкладчиком на счет N 10 сентября 2015 года были внесены денежные средства в размере 8816 долларов США, 10 марта 2016 года денежные средства в размере 7900 долларов США.

Приказом Банка России от 27 июля 2016 года N ОД-2389 у КБ "БФГ-Кредит" (ООО) с 27 июля 2016 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ (ред. от 13 июля 2015 года) "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" является страховым случаем и основанием для выплаты ГК "Агентство по страхованию вкладов" страхового возмещения вкладчикам банка.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2016 года по делу N КБ "БФГ-Кредит" (ООО) признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на истца.

01 апреля 2015 года между КБ "БФГ-Кредит" (ООО) и Гиткис Л.Н. (вкладчиком) заключен договор банковского вклада N, по условиям которого 01 апреля 2015 года вкладчиком на счет N были внесены денежные средства в размере 10000 рублей.

Согласно справке о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществляется возмещение, 17 мая 2016 года Гиткис Л.Н. наличными денежными средствами была получена сумма страхового возмещения на основании договоров N от 01 апреля 2015 года, N от 10 сентября 2015 года в общем размере 1140803 рублей.

Из указанной справки, выписки по счету N на имя Гиткис Л.Н. следует, что произошла техническая ошибка, в результате которой денежные средства в размере 8816 долларов США, а также денежные средства в размере 7900 долларов США, внесенные Савельевой О.Н., были ошибочно отражены на счете N на имя Гиткис Л.Н.

Вступившим в законную силу приговором Заводского районного суда г. Саратова от 18 декабря 2020 года по уголовному делу N 1-365/2020 Малышкина Ю.О. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из содержания указанного приговора следует, что с 01 сентября 1994 года по 28 июля 2016 года на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом N 395-1 от 02 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" осуществлял банковскую деятельность КБ "БФГ-Кредит" (ООО), зарегистрированный в установленном законом порядке, находящийся по адресу: <адрес>. Филиал "Саратовский" КБ "БФГ-Кредит" (ООО) располагался по адресу: <адрес>.

Малышкина Ю.О., с которой был заключен бессрочный трудовой договор N 16 от 11 января 2007 года, занимала должность начальника валютного отдела банка.

С 25 июня 2007 года Малышкина Ю.О. согласно приказу N 20 являлась ответственным лицом за деятельность отдела физических лиц и пластиковых карт банка.

19 мая 2014 года согласно приказу N 48-к Малышкина Ю.О. переведена на должность начальника отдела по работе с розничными продуктами банка.

Из содержания указанного приговора также следует, что 10 сентября 2015 года клиент-вкладчик банка Савельева О.Н. обращалась в рабочее время с 09 до 18 часов в филиале Саратовский КБ "БФГ-Кредит" (ООО), расположенный по адресу: <адрес>, с целью открытия вклада в банке и внесения денежных средств на свой счет по вкладу, для чего передала Малышкиной Ю.О. принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 8816 долларов США, которая полученные от Савельевой О.Н. денежные средства на счет ее вклада не внесла, а посредством программного обеспечения, установленного на рабочем компьютере, без ведома и согласия Савельевой О.Н., используя свой авторитет руководителя кредитной организации, открыла банковский счет N на имя Гиткис Л.Н., на который поместила принадлежащие Савельевой О.Н. денежные средства в общей сумме 8816 долларов США.

10 марта 2016 года клиент-вкладчик банка Савельева О.Н. снова обратилась в рабочее время с 09 до 18 часов в КБ "БФГ-Кредит" филиал Саратовский, расположенный по адресу: <адрес>, с целью внесения денежных средств на свой счет по вкладу, для чего передала Малышкиной Ю.О. принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 7900 долларов США, которая полученные от Савельевой О.Н. денежные средства на счет ее вклада не внесла, а посредством программного обеспечения, установленного на рабочем компьютере, без ведома и согласия Савельевой О.Н., используя свой авторитет руководителя кредитной организации, поместила на счет N, открытый ранее на имя Гиткис Л.Н., принадлежащие Савельевой О.Н. денежные средства в общей сумме 7900 долларов США.

Малышкина Ю.О., реализуя преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, находящихся на счете N, открытом ею ранее на имя Гиткис Л.Н., путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений с целью наживы и незаконного обогащения, под предлогом снятия денежных средств, принадлежащих Савельевой О.Н., со счета N, открытого на имя Гиткис Л.Н. 17 мая 2016 года в дневное время, находясь в офисе ПАО "Сбербанк России" по адресу: <адрес> ходе встречи с Гиткис Л.Н., используя сложившиеся между ними на протяжении длительного времени дружеские отношения, злоупотребляя доверием последней, убедила получить Гиткис Л.Н. в данном офисе ПАО "Сбербанк России" денежные средства в размере 1167936 рублей 92 копеек, которые она в период с 10 сентября 2015 года по 10 марта 2016 года переводила в долларах США на счет N, открытый на имя Гиткис Л.Н.

В тот же день и в том же месте Гиткис Л.Н., введенная в заблуждение Малышкиной Ю.О., передала последней денежные средства в размере 1167936 рублей 92 копеек. Тем самым, Малышкина Ю.О. похитила денежные средства, принадлежащие Савельевой О.Н., причинив последней ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1167936 рублей 92 копеек.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 61 ГПК РФ, ст. 1102, 1109 ГК РФ, ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", исходил из того, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика, поскольку не представлено доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, в подтверждение того, что Гиткис Л.Н. приобрела или сберегла принадлежащие истцу денежные средства.

Как правильно указано судом первой инстанции, денежные средства на счет Гиткис Л.Н. поступили вследствие действий сотрудника банка Малышкиной Ю.О., обвиняемой в мошенничестве, выразившемся в хищении денежных средств, принадлежащих конкретному физическому лицу - клиенту КБ "БФГ-Кредит" (ООО), и были получены Малышкиной Ю.О., что указывает на невозможность применения к рассматриваемому спору последствий, предусмотренных главой 60 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они не противоречат требованиям закона и соответствуют фактическим обстоятельствам, которые подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Заводского районного суда г. Саратова от 18 декабря 2020 года установлено, что денежные средства в виде страхового возмещения 17 мая 2016 года были переданы Малышкиной Ю.О., в связи с чем отсутствуют основания полагать, что указанные денежные средства явились для Гиткис Л.Н. неосновательным обогащением.

Доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется. Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 18 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка