Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-1253/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего

Володкевич Т.В.,

судей

Степашкиной В.А., Вербицкой Е.В.,

при секретаре

Ткаченко А.В.


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-634/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Арго" к Варченко Василию Евгеньевичу о процессуальном правопреемстве и взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поступившее по апелляционной жалобе Варченко Василия Евгеньевича на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 22 апреля 2021года, которым постановлено:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "Арго" удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Варченко Василия Евгеньевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Арго" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 58367 рублей 47 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1951 рубля 01 копейки.

В удовлетворении требования: признать процессуальное правопреемство истца на основании договора уступки прав требования (цессии) о т 24 апреля 2019 года - отказать.

Заслушав доклад судьи Степашкиной В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Арго" (по тексту - ООО"Арго") обратилось в суд с иском к Варченко В.Е. о признании процессуального правопреемства Общества на основании договора уступки прав требования (цессии) от 24 апреля 2019 года, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 58367 рублей 47 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 951 рубля 01 копейки.

В обоснование заявленных требований указало, что ФИО1 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с которого на основании судебного приказа мирового судьи от 15 апреля 2018 года в пользу ООО"Прайд-ЛТД" взыскана задолженность по оплате жилищных услуг за период с 1 января 2014 года по 31 октября 2017 года в размере 58367 рублей 47 копеек; определением мирового судьи от 14 мая 2020 года произведена замена взыскателя в судебном приказе ООО "Прайд ЛТД" на ООО "Арго"; определением мирового судьи от 20 августа 2020 года судебный приказ отменен на основании заявления Варченко В.Е., являющегося наследником ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что Варченко В.Е., принявший после смерти отца наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

ООО "Арго" в судебное заседание своего представителя не направило.

Варченко В.Е. в судебном заседании требования не признал, указал, что не намерен отвечать по долгам отца, образовавшимся при его жизни.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе Варченко В.Е., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит судебную коллегию решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исходя из положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (части 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с действующей редакцией указанной нормы плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 стать 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 60 указанного постановления от 29 мая 2012 года N 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 15 апреля 2018 года с ФИО1 в пользу ООО "Прайд-ЛТД" взыскана задолженность по оплате жилищных услуг в сумме 58367 рублей 47 копеек за период с 1января 2014 года по 31 октября 2017 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 975 рублей 51 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. умер.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Елизовского нотариального округа Камчатского края Варченко В.Е. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО1. на наследуемое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Иных наследников после смерти ФИО1 не имеется.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на 5 марта 2021 года кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 2247797 рублей 09копеек.

По сведениям Управления Росреестра по Камчатскому краю право собственности Варченко В.Е. на указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Варченко В.Е. принял наследство, открывшееся после смерти отца ФИО1., стоимость которого превышает сумму долга.

24 апреля 2019 года между ООО "Прайд-ЛТД" в лице конкурсного управляющего Чернеева В.И., действующего на основании решения Арбитражного суда Камчатского края от 11 октября 2017 года по делу N А24-3976/2016, и ООО "Арго" заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого Цедент на возмездной основе уступил Цессионарию принадлежащее ему право требования (дебиторская задолженность), принадлежащее ООО "Прайд-ЛТД", как кредитору по неисполненным денежным обязательствам к ряду физических лиц в размере 2463792 рублей 42 копеек согласно приложению N 1.

Как следует из акта приема-передачи к договору уступки права требования от 24 апреля 2019 года заявителем приобретено право требования кредитора, а именно дебиторской задолженности населения на сумму 2463792 рубля 42 копейки, в том числе приобретено право требования с ФИО1 задолженности в размере 58367 рублей 47 копеек, государственной пошлины в размере 975 рублей 51 копейки.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя от 5 марта 2020 года следует, что исполнительное производство в отношении должника ФИО1. о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО"Прайд-ЛТД" окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Определением мирового судьи судебного участка N 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 14 мая 2020 года произведена замена взыскателя в судебном приказе мирового судьи от 15 апреля 2018 года (дело N 2-2871/18) по заявлению ООО "Прайд ЛТД" о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг в сумме 58367 рублей 47 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 975 рублей 51 копейки на ООО "Арго".

Определением мирового судьи судебного участка N 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 20 августа 2020 года отменен судебный приказ от 15 апреля 2018 года о взыскании с ФИО1. в пользу ООО "Прайд ЛТД" задолженности по оплате жилищных услуг за период с 1 января 2014 года по 31 октября 2017 года в размере 58367 рублей 47 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 975рублей 51 копейки на основании заявления Варченко В.Е., являющегося наследником умершего ФИО1

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции установив указанные обстоятельства, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО "Арго" в части взыскания с Варченко В.Е. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 58367 рублей 47 копеек, расходов по уплате государственной пошлины.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку ответчик является наследником ФИО1., принял наследство после его смерти в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2247797 рублей 09 копеек, превышающей сумму образовавшейся задолженности.

Доводы Варченко В.Е., изложенные в суде первой инстанции, о том, что после смерти ФИО1 он, как наследник, принявший наследство, не должен отвечать перед ООО "Арго" в связи с образовавшейся у наследодателя задолженностью, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Не принимаются судебной коллегией во внимание доводы апеллянта о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из указанного положения закона следует, что заявить о применении срока исковой давности сторона вправе в ходе рассмотрения дела по существу до вынесения судом решения по делу, в суде апелляционной инстанции при пересмотре в порядке апелляционного производства такое заявление сделано быть не может.

В суде апелляционной инстанции ответчик вправе заявить о пропуске истцом срока исковой давности, только если апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции при отмене решения суда в связи с нарушениями, перечисленными в части 4 статьи 330 ГПК кодекса РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не переходила, а в суде первой инстанции ответчик не заявлял о пропуске срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы Варченко В.Е. не содержат обстоятельств, которые бы являлись основанием для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка