Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1253/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33-1253/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.
судей: Петровой Т.П., Клиничевой Г.В.,
при секретаре Сиренко Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Самойловой Н.Г.
гражданское дело N 2-1840/2020 по иску Фадеевой В. П. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа
по апелляционной жалобе Фадеевой В. П.
на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от
30 октября 2020 года, которым Фадеевой В. П. отказано в иске к АО "АльфаСтрахование" о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,
установила:
Фадеева В.П. обратилась в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что 18 апреля 2018 года между ней и АО "АльфаСтрахование" заключен договор страхования от несчастных случаев "Защита семьи" N <...> в соответствии с Правилами страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней и Условиями страхования по полису "Защита семьи".
В период действия договора страхования у неё диагностировано <.......> заболевание "<.......>" и 23 октября 2018 года ей установлена I группа инвалидности. Полагая наступившее событие страховым случаем, 23 января 2019 года она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом от 19 февраля 2019 года АО "АльфаСтрахование" в выплате страхового возмещения отказало со ссылкой на то, что заявленное событие не является страховым случаем.
Полагая, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору страхования, просила суд взыскать с АО "АльфаСтрахование" сумму страхового возмещения в размере 819 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф в размере 50% процентов от присужденной суммы.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Фадеева В.П. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств по делу, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что появление у неё <.......> заболевания и, как следствие, установление инвалидности I группы, является непредвиденным для неё обстоятельством, вследствие воздействия на её организм внешних факторов, что подпадает под понятие несчастного случая.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представил.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав истца Фадееву В.П., поддержавшую доводы жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 названной статьи).
Согласно приведенным нормам страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение.
Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В пунктах 43 и 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия договора страхования.
Так, согласно подпунктам 1 - 4 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 18 апреля 2018 года между АО "АльфаСтрахование" и Фадеевой В.П. заключен договор страхования от несчастных случаев "Защита семьи" N <...>, по условиям которого страховщик за обусловленную договором плату (страховую премию) обязался осуществить страховую выплату в случае причинения вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате наступления предусмотренного полисом события (страхового случая). Страховая премия составила 4504 рубля 50 копеек и уплачена Фадеевой В.П. в полном объеме, что подтверждается квитанцией N <...> серии N <...>
В качестве страховых рисков по указанному договору определены: смерть в результате несчастного случая; инвалидность I, II группы в результате несчастного случая; травматическое повреждение в результате несчастного случая.
Страховая сумма по риску "инвалидность I, II группы в результате несчастного случая" составила 819000 рублей.
Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней и Условия страхования по полису "Защита семьи".
В период действия договора страхования у истца Фадеевой В.П. выявлено <.......> заболевание "<.......>", что подтверждается представленной суду медицинской документацией.
23 октября 2018 года истцу Фадеевой В.П. установлена I группа инвалидности, в подтверждение чего 6 ноября 2018 года ФКУ "ГБ МСЭ по Волгоградской области" Минтруда России Бюро МСЭ N <...> выдана справка N <...>.
23 января 2019 года Фадеева В.П. обратилась к ответчику АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы.
Письмом от 19 февраля 2019 года исх. N <...> ответчик АО "АльфаСтрахование" отказал Фадеевой В.П. в выплате страхового возмещения, указав, что инвалидность ей установлена в результате заболевания, а потому согласно условиям договора страхования данное событие не является страховым случаем.
Разрешая спорные правоотношения и отказывая в удовлетворении иска Фадеевой В.П., суд первой инстанции исходил из того, что установление истцу инвалидности вследствие <.......> заболевания в силу прямого указания в полисе, Правилах и Условиях страхования, не является страховым случаем, соответственно у ответчика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения. Поскольку оснований для страховой выплаты не имеется, суд первой инстанции также отказал в иске о компенсации морального вреда и штрафа.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заболевание, послужившие основанием для установления 1-ой группы инвалидности, является непредвиденным для неё обстоятельством, вследствие воздействия на её организм внешних факторов, что подпадает под понятие несчастного случая, отклоняются судебной коллегией.
Согласно пункту 3 Условий страхования под несчастным случаем понимается произошедшее в период действия договора страхования внезапное физическое воздействие различных внешних факторов (механических, термических, химических и т.д.) на организм застрахованного, произошедшее помимо воли застрахованного, и приведшее к телесным повреждениям, нарушениям физиологических функций организма застрахованного или его смерти.
В разделе "Общие положения" Правил страхования даны основные определения, согласно которым:
несчастный случай - происшедшее в течение срока страхования внезапное физическое воздействие различных внешних факторов (механических, термических, химических и т.д.) на организм застрахованного, произошедшее помимо воли застрахованного и приведшие к телесным повреждениям (повреждению структуры живых тканей и анатомической целостности органов), нарушениям физиологических функций организма застрахованного или его смерти;
болезнь (заболевание) - нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, диагностированное на основании объективных симптомов впервые в период действия договора страхования.
При этом в пунктах 3.1.3 и 3.1.4 Правил страхования в качестве самостоятельных страховых рисков указаны: "инвалидность 1-ой, 2-ой, 3-группы в результате несчастных случаев и болезней" и "инвалидность 1-ой, 2-ой, 3-группы в результате несчастного случая".
Из приведенных положений следует, что страховым случаем по договору страхования, заключенного с истцом, является установление инвалидности не по любой причине, а в результате несчастного случая. Установление инвалидности вследствие заболевания является самостоятельным страховым риском, который не был застрахован истцом в рамках договора страхования N <...> от 18 апреля 2018 года.
Поскольку инвалидность установлена истцу Фадеевой В.П. вследствие заболевания "<.......>", которое не связано с несчастным случаем, оснований для признания наступившего события страховым у АО "АльфаСтрахование" не имелось.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 30 октября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Фадеевой В. П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
