Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1253/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N 33-1253/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М. В.,
судей Новицкой Т. В., Серёгиной А. А.,
при секретаре Шитове А. В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 февраля 2021 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-1253/2020 (27RS0005-01-2020-001749-87) по иску Ковтуна А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Завод КТтрон" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Ковтуна А. В. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 13 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения истца Ковтуна А. В. и его представителя - Маракина Н. Н., судебная коллегия
установила:
Ковтун А. В. обратился в суд с иском к ООО "Завод КТтрон" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование требований истец указал, что с 29 января 2019 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности руководителя Дальневосточного филиала ООО "Завод КТтрон". По условиям трудового договора истцу установлен оклад в размере 30000 руб, районный коэффициент 30 %. С июня 2019 размер оклад увеличен до 35000 руб. 22 ноября 2019 года Ковтун А. В. был уволен по инициативе работника. В день увольнения окончательный расчет с истцом произведен не был. Работодателем не выплачена заработная плата за ноябрь 2019 года, не произведена выплата дальневосточной надбавки за период с января по октябрь 2019 года, отпускных, не компенсированы расходы, связанные со служебной командировкой.
С учетом уточненных требований (том 1, л. д. 62), истец Ковтун А. В. просил суд взыскать с ответчика ООО "Завод КТтрон" в свою пользу заработную плату за ноябрь 2019 в сумме 5600 руб, расходы, связанные со служебной командировкой, - 19999 руб 28 коп, компенсацию морального вреда - 100000 руб.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 13 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований оказано.
В апелляционной жалобе истец Ковтун А. В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В возражениях на жалобу ответчик указал, что с судебным постановлением согласен.
Ответчик ООО "Завод КТтрон" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
В удовлетворении ходатайства ответчика об участии в судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи суд апелляционной инстанции отказывает, поскольку данное ходатайство поступило после назначения судебного заседания и направления лицам, участвующим в деле, судебных извещений, в связи с чем техническая возможность организации данной связи 24 февраля 2021 года в 11 часов 30 минут (по местному времени) отсутствует из-за разницы во времени.
Принимая во внимание, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска.
Из материалов дела следует, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях в период с 29 января 2019 года по 22 ноября 2019 года, работая в должности руководителя ОП Дальневосточного филиала ООО "Завод КТтрон", уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника. При увольнении окончательный расчет с истцом не произведен.
В иске Ковтун А. В. указал, что работодателем не выплачена заработная плата за ноябрь 2019 года, не произведена выплата дальневосточной надбавки за период с января по октябрь 2019 года, отпускных, не компенсированы расходы, связанные со служебной командировкой.
После возбуждения дела в суде работодателем ООО "Завод КТтрон" часть задолженности по трудовым выплатам погашена, произведены следующие выплаты: дальневосточная надбавка - 81137 руб 06 коп, отпускные и компенсация за неиспользованный отпуск - 9456 руб 88 коп, компенсация за нарушение сроков выплаты причитающихся работнику сумм - 10704 руб 32 коп и 826 руб 17 коп.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь 2019 в сумме 5600 руб, суд исходил из того, что 21 и 22 ноября 2020 года истец не работал (отсутствовал на рабочем месте), что доказано показаниями свидетеля ФИО1, объяснениями представителя ООО "Завод КТтрон" в судебном заседании и актами об отсутствии работника на рабочем месте.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод ошибочным, поскольку перечисленные доказательства в достаточной степени не подтверждают факт отсутствия истца на рабочем месте 21 и 22 ноября 2019 года в течение целого рабочего дня без уважительных причин.
Объяснения по факту отсутствия истца в указанные дни даны заинтересованными лицами - работниками ответчика. Акты, составленные работодателем, истцом не подписаны. Отказ истца от подписания указанных актов соответствующим образом не оформлен. Сведения о том, что лица, подписавшие акты, в момент их составления находились в городе Хабаровске, в деле отсутствуют. Дни 21 и 22 ноября 2019 года в расчетном листке за ноябрь 2019 года отмечены работодателем как отпуск за свой счет (том 1 л. д. 115), вместе с тем отпуск за данный период в порядке, установленном статьей 128 Трудового кодекса Российской Федерации, истцу не предоставлялся.
Ковтуном А. В. в подтверждение своего довода о том, что в указанный период времени он работал в интересах работодателя, предоставлена справка ООО "Авангард", согласно которой истец находился в данной организации с рабочим визитом.Из материалов дела следует, что одной из трудовых обязанностей истца являлась деятельность, связанная с заключением соглашений о сотрудничестве по реализации продукции компании. С данной целью он часто направлялся работодателем в командировки. При таких обстоятельствах, отсутствие истца на рабочем месте по указанному в трудовом договоре адресу нельзя квалифицировать как неисполнение трудовых обязанностей.
При таких обстоятельствах, работодатель обязан выплатить истцу заработную плату в ноябре 2019 года за 15 рабочих дней в соответствии со статьями 2, 20 - 22, 56, 57, 129 - 131 Трудового кодекса Российской Федерации.
Фактически работодателем в ноябре 2019 года оплачено истцу 13 рабочих дней, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает требования Ковтуна А. В. о взыскании долга по заработной плате за ноябрь 2019 года в размере 5600 руб обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с командировкой истца в город Комсомольск-на-Амуре в период с 23 по 27 сентября 2019 года, суд указал, что истец в командировке не находился. Данный вывод суда основан на доводах ответчика о том, что истца в этот период времени в командировку не направляли, приказ о командировке отсутствует, в табеле учета рабочего времени истца за сентябрь 2019 года период с 23 по 27 сентября 2019 года не отмечен работодателем как командировка.
Суд апелляционной инстанции признает указанные выводы суда ошибочными, поскольку доказательства, предоставленные ответчиком, полностью опровергаются документами истца, предоставленными в подтверждение факта нахождения в командировке, а именно: авансовым отчетом, заявлением истца о возмещении фактических расходов, чеками на бензин от 23, 24, 27 сентября 2019 года (соответственно на суммы 2499 руб 85 коп, 1499 руб 84 коп, 2499 руб 59 коп); квитанцией-договором, выданной Ковтуну А. В., о стоимости проживания в городе Комсомольске-на-Амуре в период с 23 по 27 сентября 2019 года и чеком на сумму 10000 руб (л. д. 25 - 28 том 1).
Предоставленные работодателем (приказы о направлении в командировки, табели учета рабочего времени) подтверждают довод истца о том, что работодателем не велся надлежащий учет нахождения истца в командировках, дни командировок в табелях учета рабочего времени отмечены как рабочие. Данный порядок был установлен работодателем.
Период с 23 по 27 сентября 2019 года в табеле учета рабочего времени отмечен как рабочие дни истца, вместе с тем доказано, что в этот период времени он находился и работал в Комсомольске-на-Амуре.
С учетом указанных обстоятельств и предоставленных истцом доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что факт нахождения истца в городе Комсомольске-на-Амуре в период с 23 по 27 сентября 2019 года в командировке доказан. Отсутствие приказа работодателя о командировке нельзя считать достаточным доказательством того, что истец в спорный период времени в командировку не направлялся.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что расходы истца, связанные с командировкой, в сумме 19999 руб 28 коп (л. д. 28 том 1) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 167 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
Отказ суда в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда нельзя признать законным, поскольку факт нарушения трудовых прав истца нашел подтверждение в ходе слушания дела.
Согласно абзацу 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу статей 21 (абзац 14 часть 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (при задержке выплаты заработной платы).
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения трудовых прав истца и полагает разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда 10000 руб.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Завод КТтрон" в бюджет городского округа "Город Хабаровск" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1267 руб 98 коп.
Исходя из изложенного выше, состоявшееся по делу решение не может быть признано законными и подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 13 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Ковтуна А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Завод КТтрон" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод КТтрон" в пользу Ковтуна А.В.: заработную плату за ноябрь 2019 в сумме 5600 руб; расходы, связанные с командировкой, в размере 19999 руб 28 коп; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод КТтрон" в бюджет городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере 1267 руб 98 коп.
Председательствующий М. В. Гвоздев
Судьи Т. В. Новицкая
А. А. Серёгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
