Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-1253/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-1253/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Мирзаевой И.И., Вагановой Е.С.,
при секретаре Абзаевой В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Компания Урал Дебт" к Шурыгиной О.С. о взыскании задолженности по договору кредитования,
по апелляционной жалобе представителя истца ООО "Компания Урал Дебт" на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 27 января 2020 года, которым в иске отказано.
Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... руб., а также расходы по оплате госпошлины.
В обоснование иска указал, что ... г. между ПАО КБ "..." и Шурыгиной О.С. заключен кредитный договор N..., по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере ... руб. под ... % годовых сроком на ... месяца.
Право требования задолженности по кредитному договору было уступлено по договорам уступки прав требований ... г. от банка к ООО "...", ... г. от ООО "..." к ООО "Компания Урал Дебт".
В суд первой инстанции представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Шурыгина О.С. просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился представитель истца ООО "Компания Урал Дебт", в своей апелляционной жалобе просит его отменить, взыскать с ответчика задолженность за период с ... г.
Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом.
Ответчик Шурыгина О.С. возражала против доводов апелляционной жалобы, пояснила, что ей было направлено требование о погашении задолженности от 20.01.2016 г.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, ... г. между ПАО КБ "Восточный" и Шурыгиной О.С. заключен кредитный договор N..., по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере ... руб. под ... % годовых сроком на ... месяца.
... г. компания "ВостокФинанс" в соответствии с агентским договором N... от ... г. направила ответчику требование о погашении задолженности по договору N... от ... г. в размере ... руб. в течение трех рабочих дней.
... г. право требования задолженности по кредитному договору было уступлено от банка к ООО "...", ... г. от ООО "..." к ООО "Компания Урал Дебт".
Истцом предъявлена к взысканию сумма задолженности в размере ... руб. по состоянию на ... г.
С учетом того, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком условий договора по оплате основного долга и процентов, судебная коллегия признает требование о взыскании задолженности законным и обоснованным.
Ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту ответчиком также не оспаривалось, при этом Шурыгина О.С. предоставила квитанцию от ... г., согласно которой она оплатила по указанному кредитному договору ... руб. при плановом платеже ... руб., просроченная задолженность по кредиту отсутствовала.
Отказывая в удовлетворении иска, районный суд исходил из положений ст.ст.196, 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что истцом пропущен срок исковой давности при предъявлении требования о взыскании задолженности с Шурыгиной О.С.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводом районного суда, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п.2 указанной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно п.1 и п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательства по его возврату.
Поскольку банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, при таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ... г.
Исходя из перечисленных обстоятельств дела срок исполнения обязательств по кредитному договору у Шурыгиной О.С. истек ... г.
С учетом того, что данный иск подан в суд ... г., срок исковой давности по делу пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.
При указанных обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 27 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
