Дата принятия: 13 марта 2020г.
Номер документа: 33-1253/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2020 года Дело N 33-1253/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Холминовой В.Н., Викторова Ю.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дойницыной М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Павловой А.Д. Тараканова М.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 декабря 2019 года, которым Павловой А. Д. отказано в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о взыскании задолженности наследодателя по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> Павлова А.Д. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее - ТУ Росимущества в Вологодской области) о взыскании задолженности по договору займа в размере основного долга 10 000 рублей, процентов 2000 рублей и об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль ВАЗ-21065 VIN N... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены
... рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 как заемщику были переданы <ДАТА> денежные средства ... рублей со сроком возврата основного долга и процентов до <ДАТА>. Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом автомобиля. Факт получения денежных средств подтвержден распиской заемщика. <ДАТА> ФИО2 умер. Полагала, что нарушенное право на возврат денежных средств подлежит защите испрашиваемым способом.
Истец Павлова А.Д. в судебное заседание не явилась, её представитель Тараканов М.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что транспортное средство снято с регистрационного учета в связи со смертью ФИО2, местоположение автомобиля не установлено. Иного наследственного имущества не имеется.
Представитель ответчика ТУ Росимущества в Вологодской области
Молева Н.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, представила отзыв, в котором иск не признала, пояснила, что необходимо установить наследственное имущество ФИО2, за счет которого возможно осуществить погашение задолженности.
Судом принято приведенное решение.
Не приводя новых доводов, в апелляционной жалобе представитель Павловой А.Д. Тараканов М.А. по мотиву нарушения норм материального права ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Как следует из материалов дела, <ДАТА> между займодавцем Павловой А.Д. и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму ... рублей сроком до <ДАТА> с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 20% ежемесячно.
Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом транспортного средства ВАЗ-21065 VIN N... с установлением по согласованию сторон стоимости предмета залога ... рублей (л.д.9-10).
Доказательств тому, что автомобиль был осмотрен Павловой А.Д. до принятия в залог, материалы дела не содержат.
Согласно данным Федеральной нотариальной палаты, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствуют сведения о залоге автомобиля.
Факт получения денежных средств ФИО2 подтверждается распиской от <ДАТА> (л.д.11).
ФИО2 <ДАТА> умер.
Доказательств тому, что ФИО2 до дня смерти были уплачены Павловой А.Д. денежные средства в возврат займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами, материалы дела не содержат.
По сведениям Нотариальной палаты Вологодской области наследственное дело к имуществу ФИО2 открыто на основании претензии кредитора Павловой А.Д., круг наследников не установлен, к нотариусу они не обращались.
Сведений о том, что ФИО2 до дня смерти являлся собственником автомобиля ВАЗ-21065 VIN N..., т.е. имел реальную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, истцом не представлено.
На основании положений пункта 3 статьи 15 Федерального закона от
10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года
N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Следовательно, факт снятия с регистрационного учета транспортного средства ВАЗ-21065 VIN N..., осуществленного 27 ноября
2018 года ввиду смерти ФИО2, не свидетельствует о существовании транспортного средства в натуре на день смерти и не подтверждает его нахождение в собственности ФИО2 на дату открытия наследства.
ТУ Росимущества в Вологодской области в силу статей 1112, 1151, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности при поступлении в собственность Российской Федерации выморочного движимого имущества в пределах его стоимости.
В данном деле доказательства существования транспортного средства, в отношении которого составлен договор залога, отсутствуют, факт принадлежности имущества наследодателю не подтвержден, поэтому поводов полагать, что в состав наследства после смерти ФИО2 входит автомобиль ВАЗ-21065 не имеется и поэтому судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в иске займодавцу, не проявившему разумной осмотрительности при заключении договора залога с ФИО2
Апелляционная жалоба представителя Павловой А.Д. Тараканова М.А. в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Павловой А.Д. Тараканова М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
